Comment fait-on pour créer des versions (releases) sur Linux sachant qu'il n'y a pas de référentiel centralisé ? Est-ce que cela veut dire que quiconque peut faire une release de son propre Linux ?
C'est fou ce que CVS (et donc Subversion) ont pu formatter la manière dont les gens concoivent le développement open source : s'il n'y a pas un serveur central (avec tout ce que cela implique de difficulté à obtenir un accès, de fork quand le serveur est en rade ou son admin faché avec le reste de l'équipe), les gens ont l'air tout perdu.
Avant CVS, on se débrouillait avec diff+tar+gzip+patch, n'importe qui pouvait publier sa version, et ça n'était pas plus mal (au niveau liberté de distribution et de forkage). Ça n'empêchait pas qu'il y ait une version maître, mais sa seule différence avec les autres était une différence politique (c'est moi le boss, c'est ma version qui compte - en général parce que c'est moi qui ait créé le logiciel, ou qui suis le plus apte à sortir des versions acceptables) plus que technique (c'est moi qui gère les logins sur le serveur CVS).
En fait, CVS/Subversion c'est la cathédrale, alors que Arch c'est le bazar.
[^] # Re: [HS] Arch
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 7.
Comment fait-on pour créer des versions (releases) sur Linux sachant qu'il n'y a pas de référentiel centralisé ? Est-ce que cela veut dire que quiconque peut faire une release de son propre Linux ?
C'est fou ce que CVS (et donc Subversion) ont pu formatter la manière dont les gens concoivent le développement open source : s'il n'y a pas un serveur central (avec tout ce que cela implique de difficulté à obtenir un accès, de fork quand le serveur est en rade ou son admin faché avec le reste de l'équipe), les gens ont l'air tout perdu.
Avant CVS, on se débrouillait avec diff+tar+gzip+patch, n'importe qui pouvait publier sa version, et ça n'était pas plus mal (au niveau liberté de distribution et de forkage). Ça n'empêchait pas qu'il y ait une version maître, mais sa seule différence avec les autres était une différence politique (c'est moi le boss, c'est ma version qui compte - en général parce que c'est moi qui ait créé le logiciel, ou qui suis le plus apte à sortir des versions acceptables) plus que technique (c'est moi qui gère les logins sur le serveur CVS).
En fait, CVS/Subversion c'est la cathédrale, alors que Arch c'est le bazar.