Les licences libres posent d'énormes problèmes juridiques, même en dehors de la langue. Les législations diffèrent entre pays sur le concept d'oeuvre dérivée, de contributions,... La GPL est un casse-tête juridique (voir par exemple http://www.droit-technologie.org/2_1.asp?dossier_id=118&motcle=(...)), et vu le coût de la justice, un développeur indépendant ou une PME aura énormément de difficultés à défendre ses droits (c'est triste, mais c'est ainsi).
Enfin, un développeur payé doit rendre des comptes, et ne peut décider seul de la licence. Il peut alors y avoir énormément d'aspects qui entrent en compte pour ne pas perdre le bénéfice du développement. Un chercheur universitaire est ainsi tributaire de l'institution qui l'héberge, et pour bénéficier de financements ultérieurs, doit valoriser son travail. Des clauses de publitcité ont dans ce cas une certaines raison d'être, aussi je comprends les changements de licences apportées par certains. D'autre part, les forks divisent les ressources, limitées, de développement, et est à long terme dommageable, surtout dans des cas comme Apache ou la licence a fait l'objet d'une longue réflexion.
[^] # Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache
Posté par slashbin . En réponse à la dépêche Theo de Raadt décide le fork de Apache. Évalué à 0.
Enfin, un développeur payé doit rendre des comptes, et ne peut décider seul de la licence. Il peut alors y avoir énormément d'aspects qui entrent en compte pour ne pas perdre le bénéfice du développement. Un chercheur universitaire est ainsi tributaire de l'institution qui l'héberge, et pour bénéficier de financements ultérieurs, doit valoriser son travail. Des clauses de publitcité ont dans ce cas une certaines raison d'être, aussi je comprends les changements de licences apportées par certains. D'autre part, les forks divisent les ressources, limitées, de développement, et est à long terme dommageable, surtout dans des cas comme Apache ou la licence a fait l'objet d'une longue réflexion.