> Bon, je vais me faire moinser à fond, mais bon je me lance. Et ce n'est pas
> un troll !
Il y a l'art et la maniére de dire des choses correctes, et la, tu as legerement loupé :)
> Vous pensez sérieusement qu'une grosse entreprise puisse faire
> confiance dans la qualité des produits de Mandrake ? Après toutes les
> déboires qu'elle a connu sur ses différentes versions finales. ( le coup de
> la mdk 7 qui effacait la table de partition, le coup des lecteurs goldstar
> flashés, j'en passe et des meilleures). Ca laisse des traces ces
> problèmes. A beaucoup lorsqu'on dit Mandrake, cela fait penser à
> produits baclés, pas fini. Comment une entreprise pourrait elle prendre de
> tels risques ?
Pour éviter ce genre de débacles, on fait des prototypes.
Tu parle de problème dans les versions finales, mais est ce qu'un responsable digne de ce qualificatif se jette sur une version sorti la veille pour mettre en place un serveur ?
Ou fait tourner gaiment des serveurs en debian unstable/ netbsd current/fedora rawhide sans se dire qu'il va avoir des problémes ?
Je ne pense pas. Alors oui la 9.2 a eu des problémes, on peut pas le nier.
Mais, un mois de test en plus n'aurait rien changé, et griller un lecteur de cd sur un serveur (ou 200 machines ) par précipitation, parce qu'on a pas fait de test avant d'essayer un os sorti la veille, c'est une faute qui n'incombe pas à mdk.
Mais oui, mdk a fait des erreurs, et oui, mandrake n'a pas une réputation de stabilité.
Mais souvent les gens pensent que tout ce qui est vieux est stable, et que ce qui est récent ne l'est pas.
J'ai une grande nouvelle pour eux, sendmail est en version 8, et pourtant, postfix en version 2 est surement plus stable et propre.
[^] # Re: LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse). Évalué à 3.
> un troll !
Il y a l'art et la maniére de dire des choses correctes, et la, tu as legerement loupé :)
> Vous pensez sérieusement qu'une grosse entreprise puisse faire
> confiance dans la qualité des produits de Mandrake ? Après toutes les
> déboires qu'elle a connu sur ses différentes versions finales. ( le coup de
> la mdk 7 qui effacait la table de partition, le coup des lecteurs goldstar
> flashés, j'en passe et des meilleures). Ca laisse des traces ces
> problèmes. A beaucoup lorsqu'on dit Mandrake, cela fait penser à
> produits baclés, pas fini. Comment une entreprise pourrait elle prendre de
> tels risques ?
Pour éviter ce genre de débacles, on fait des prototypes.
Tu parle de problème dans les versions finales, mais est ce qu'un responsable digne de ce qualificatif se jette sur une version sorti la veille pour mettre en place un serveur ?
Ou fait tourner gaiment des serveurs en debian unstable/ netbsd current/fedora rawhide sans se dire qu'il va avoir des problémes ?
Je ne pense pas. Alors oui la 9.2 a eu des problémes, on peut pas le nier.
Mais, un mois de test en plus n'aurait rien changé, et griller un lecteur de cd sur un serveur (ou 200 machines ) par précipitation, parce qu'on a pas fait de test avant d'essayer un os sorti la veille, c'est une faute qui n'incombe pas à mdk.
Mais oui, mdk a fait des erreurs, et oui, mandrake n'a pas une réputation de stabilité.
Mais souvent les gens pensent que tout ce qui est vieux est stable, et que ce qui est récent ne l'est pas.
J'ai une grande nouvelle pour eux, sendmail est en version 8, et pourtant, postfix en version 2 est surement plus stable et propre.