>- Est-ce qu'un OS 64 bits peut faire tourner les processus 32 bits ? Si les
> types changent (int, long) pour passer de 32 à 64 bits, le prototype des
> appels systèmes change aussi.
Oui. Le système doit être 64bits mais les programmes peuvent encore être en 32bits. La conversion se fait plus ou moins à la volée.
Ce n'est pas nouveau d'ailleurs : Solaris et AIX font tourner depuis plus de 5 ans des applis 32bits sur un OS 64bits.
> - Quel est l'intérêt d'être compatible 32 bits pour les processeurs 64 bits ?
> Acheter une architecture 64 bits pour faire tourner un OS 32 bits n'a
> strictement aucun intérêt.
Pour les plateformes payantes, migrer tous tes logiciels est couteux. Donc, tu les migrent petit à petit selon les besoins.
Pour les systèmes libres, soyons clairs, il y a pas mal de projets qui ne sont pas encore totalement "prêts" pour le 64bits. C'est sympa de pouvoir continuer à les utiliser en 32bits jusqu'à ce que le code soit nettoyé.
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 2.
> types changent (int, long) pour passer de 32 à 64 bits, le prototype des
> appels systèmes change aussi.
Oui. Le système doit être 64bits mais les programmes peuvent encore être en 32bits. La conversion se fait plus ou moins à la volée.
Ce n'est pas nouveau d'ailleurs : Solaris et AIX font tourner depuis plus de 5 ans des applis 32bits sur un OS 64bits.
> - Quel est l'intérêt d'être compatible 32 bits pour les processeurs 64 bits ?
> Acheter une architecture 64 bits pour faire tourner un OS 32 bits n'a
> strictement aucun intérêt.
Pour les plateformes payantes, migrer tous tes logiciels est couteux. Donc, tu les migrent petit à petit selon les besoins.
Pour les systèmes libres, soyons clairs, il y a pas mal de projets qui ne sont pas encore totalement "prêts" pour le 64bits. C'est sympa de pouvoir continuer à les utiliser en 32bits jusqu'à ce que le code soit nettoyé.
Richard