« Toujours de l'exagération...
pasBill pasGates n'a jamais dis qu'il fallait condamner quelqu'un pour ce qu'il n'a pas fait afin d'être "exemplaire". »
Si, c'était la logique (apparente) de son argument. Si ce n'est pas ce qu'il voulait dire, ou si j'ai mal compris, il est assez grand pour préciser en réponse.
« C'est peut etre un raisonnement foireux, mais en attendant le nombre de morts sur la route est passé en dessous de 6000 en 2003 en France, et pourtant les campagnes de communication sont amha loin d'être très développées (et suffisantes d'ailleurs), c'est donc bien la politique répressive qui a permis cette baisse. »
Un raisonnement typiquement libéral : on prend deux courbes, si elles ont la même tendance c'est qu'elles sont corrélées. Ahem. Je ne dis pas que la répression n'a eu aucun effet (d'ailleurs dans les dictatures) mais je ne vois pas ce qui permet de dire que c'est le seul facteur, qu'il est déterminant, ou même que c'est effectivement un facteur.
Ceci dit, il faudrait éviter ce sujet de la route qui n'est pas comparable à la délinquance en général. L'excès au volant est une tentation mais vraiment pas un besoin (sauf peut-être pour les professionnels de la route). Un poil de répression peut impressionner. Rien à voir avec beaudoup de délinquance/criminalité créée par des gens n'ayant pas d'autres solutions.
Et puis il faut reconnaitre que c'est une mauvaise solution : si on est prudent uniquement parce qu'il y a un gendarme ou un radar, on se remet à déconner si on sait qu'il n'y en a pas. Et le coût n'est pas négligeable (en salaires de flics par exemple, qui pourrait aller à d'autres, ou à des flics faisant des choses un peu plus positives).
Tu parles de campagnes de prévention aussi... on ne peut pas parler de vraie prévention pour ça. Ou c'est tellement ridicule par rapport à d'autres mesures telle que l'incitation à utiliser des transports en commun (par leur gratuité notamment). En fait le lobby de l'automobile est là pour empêcher la prévention.
« Les petits déliquants, faut pas les mettre dans les prisons, mais plutot dans des centres de rééducation (et pas pour y faire du cheval), si toutefois par "petit" tu entends "jeune".
Et je doute fort que tous les petits délinquants deviennent des criminels à cause de la politique répressive. »
Il n'y a peut-être pas que du mauvais dans l'idée de centre de rééducation, mais s'il est fermé il est difficile d'espérer de bons résultats. Par contre ce qui est sûr, c'est qu'un petit délinquant (jeune ou inexpérimenté) apprend beaucoup de ses codétenus en prison, et quand il sort de taule, ses nouvelles connaissances rendent beaucoup plus alléchant le choix de la délinquance par rapport à une vie « honnête ». Pour ça les témoignages ne manquent pas.
« Euh, on est en France la quand meme. Faut pas éxagerer. »
Ben justement, c'est un des pays européens les plus critiqués pour ses conditions de détention.
« Prenons un autre exemple: la Corse. Tu fais comment face aux attentats sans répression? Je suppose ausis que tu es pour baisser le budget de la Défense, ai-je juste? »
Je ne peux pas te donner une solution toute faite si tu poses un problème actuel résultant d'une situation dans laquelle il n'y a eu aucune prévention ! Et ce problème là va bien au-delà de la question de la délinquance, je ne connais pas assez pour savoir un avis sur la légitimité de la lutte. C'est un problème de guerre et de résistance (éventuellement très abusive), je vois mal la violence apporter une solution (c'est valable pour les 2 antagonistes).
Quant à la Défense, effectivement on ne fait pas la paix en se préparant à la guerre, mais la question introduit comme problème que l'échelle est mondiale. Donc même solution oui, mais une transition autrement plus complexe.
[^] # Re: Big Brother Awards 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
pasBill pasGates n'a jamais dis qu'il fallait condamner quelqu'un pour ce qu'il n'a pas fait afin d'être "exemplaire". »
Si, c'était la logique (apparente) de son argument. Si ce n'est pas ce qu'il voulait dire, ou si j'ai mal compris, il est assez grand pour préciser en réponse.
« C'est peut etre un raisonnement foireux, mais en attendant le nombre de morts sur la route est passé en dessous de 6000 en 2003 en France, et pourtant les campagnes de communication sont amha loin d'être très développées (et suffisantes d'ailleurs), c'est donc bien la politique répressive qui a permis cette baisse. »
Un raisonnement typiquement libéral : on prend deux courbes, si elles ont la même tendance c'est qu'elles sont corrélées. Ahem. Je ne dis pas que la répression n'a eu aucun effet (d'ailleurs dans les dictatures) mais je ne vois pas ce qui permet de dire que c'est le seul facteur, qu'il est déterminant, ou même que c'est effectivement un facteur.
Ceci dit, il faudrait éviter ce sujet de la route qui n'est pas comparable à la délinquance en général. L'excès au volant est une tentation mais vraiment pas un besoin (sauf peut-être pour les professionnels de la route). Un poil de répression peut impressionner. Rien à voir avec beaudoup de délinquance/criminalité créée par des gens n'ayant pas d'autres solutions.
Et puis il faut reconnaitre que c'est une mauvaise solution : si on est prudent uniquement parce qu'il y a un gendarme ou un radar, on se remet à déconner si on sait qu'il n'y en a pas. Et le coût n'est pas négligeable (en salaires de flics par exemple, qui pourrait aller à d'autres, ou à des flics faisant des choses un peu plus positives).
Tu parles de campagnes de prévention aussi... on ne peut pas parler de vraie prévention pour ça. Ou c'est tellement ridicule par rapport à d'autres mesures telle que l'incitation à utiliser des transports en commun (par leur gratuité notamment). En fait le lobby de l'automobile est là pour empêcher la prévention.
« Les petits déliquants, faut pas les mettre dans les prisons, mais plutot dans des centres de rééducation (et pas pour y faire du cheval), si toutefois par "petit" tu entends "jeune".
Et je doute fort que tous les petits délinquants deviennent des criminels à cause de la politique répressive. »
Il n'y a peut-être pas que du mauvais dans l'idée de centre de rééducation, mais s'il est fermé il est difficile d'espérer de bons résultats. Par contre ce qui est sûr, c'est qu'un petit délinquant (jeune ou inexpérimenté) apprend beaucoup de ses codétenus en prison, et quand il sort de taule, ses nouvelles connaissances rendent beaucoup plus alléchant le choix de la délinquance par rapport à une vie « honnête ». Pour ça les témoignages ne manquent pas.
« Euh, on est en France la quand meme. Faut pas éxagerer. »
Ben justement, c'est un des pays européens les plus critiqués pour ses conditions de détention.
« Prenons un autre exemple: la Corse. Tu fais comment face aux attentats sans répression? Je suppose ausis que tu es pour baisser le budget de la Défense, ai-je juste? »
Je ne peux pas te donner une solution toute faite si tu poses un problème actuel résultant d'une situation dans laquelle il n'y a eu aucune prévention ! Et ce problème là va bien au-delà de la question de la délinquance, je ne connais pas assez pour savoir un avis sur la légitimité de la lutte. C'est un problème de guerre et de résistance (éventuellement très abusive), je vois mal la violence apporter une solution (c'est valable pour les 2 antagonistes).
Quant à la Défense, effectivement on ne fait pas la paix en se préparant à la guerre, mais la question introduit comme problème que l'échelle est mondiale. Donc même solution oui, mais une transition autrement plus complexe.