" qui est lue est transformée en une clé cryptée (3 DES 128 bits)
Cette "clé biométrique" après décryptage ne peut être interprétée que par
l'algorithme qui l'a créé.
Il est donc tout à fait illusoire de penser qu'un simple croisement avec les
fichiers de police permettrait de relire une empreinte stockée dans le
système de l'Aquarium du Grand Lyon.
Il faudrait pour qu'un tel croisement puisse avoir lieu de façon
significative et avec un résultat que :
- les empreintes des fichiers de police aient été stockées avec le même
algorithme que le nôtre, ce qui ne se fait pas aujourd'hui.
- que les 2 bases soient relues ensuite avec le même algorithme.
Et dans ce cas la police saurait qu'un individu dont elle connaît déjà
l'identité est venu au moins une fois visiter notre établissement ce qui est
strictement sans intérêt pour elle.
Nous ne sommes pas dans un tel cas de figure ;"
de Maurice Chichportiche, Président de l'Aquarium du Grand Lyon.
de plus si tu me relit, tu verra que je ne te contredi pas, mais que j'insiste sur le coté éthique de la chose et sur les abus qu'une telle utilisation risque d'apporté, allez, je me repete vu que tu semble pas vouloir comprendre ce que je dit : utiliser un moyen autement intrusif pour _juste_ un réduction, même si c'est fait avec les meilleurs intentions etc, etc.. risque de banaliser la prise d'empeintes, qui sont encore plus nominative qu'un nom ou un prénom...
C'est quoi la prochaine étape ? prélevement d'ADN pour ton abonnement au transports en communs ?
[^] # Re: Aquarium de Lyon ?
Posté par Matthieu BENOIST . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 0.
" qui est lue est transformée en une clé cryptée (3 DES 128 bits)
Cette "clé biométrique" après décryptage ne peut être interprétée que par
l'algorithme qui l'a créé.
Il est donc tout à fait illusoire de penser qu'un simple croisement avec les
fichiers de police permettrait de relire une empreinte stockée dans le
système de l'Aquarium du Grand Lyon.
Il faudrait pour qu'un tel croisement puisse avoir lieu de façon
significative et avec un résultat que :
- les empreintes des fichiers de police aient été stockées avec le même
algorithme que le nôtre, ce qui ne se fait pas aujourd'hui.
- que les 2 bases soient relues ensuite avec le même algorithme.
Et dans ce cas la police saurait qu'un individu dont elle connaît déjà
l'identité est venu au moins une fois visiter notre établissement ce qui est
strictement sans intérêt pour elle.
Nous ne sommes pas dans un tel cas de figure ;"
de Maurice Chichportiche, Président de l'Aquarium du Grand Lyon.
tiré de : http://www.bouissou.net/Aquarium_MB_20030630.doc.txt(...)
c'est à dire un mail en réponse à Michel Bouissou qui s'est plein de ce système. cf : http://www.bouissou.net/(...)
de plus si tu me relit, tu verra que je ne te contredi pas, mais que j'insiste sur le coté éthique de la chose et sur les abus qu'une telle utilisation risque d'apporté, allez, je me repete vu que tu semble pas vouloir comprendre ce que je dit : utiliser un moyen autement intrusif pour _juste_ un réduction, même si c'est fait avec les meilleurs intentions etc, etc.. risque de banaliser la prise d'empeintes, qui sont encore plus nominative qu'un nom ou un prénom...
C'est quoi la prochaine étape ? prélevement d'ADN pour ton abonnement au transports en communs ?