Dans ton utilisation de tous les jours, tu es confronté au fait que le noyau est Linux ? Si le noyau était un noyau BSD, tu verrais la différence ? En dehors de cas très précis (developpeurs travaillant directement en interaction avec le noyau), il me semble que la plupart des utilisateurs de GNU/Linux sont des utilisateurs d'un système de type Unix, et ne se préoccupent pas de ce qu'il y a dessous.
Toutefois, le système GNU signifie quelque chose: en tant que développeur, je programme pour le système GNU. Ça veut dire que n'importe quelle machine équipée des outils GNU pourra compiler et exécuter mes programmes, peut importe le noyau. En particulier, le fait que GCC, la Glibc, GNU make et autres soient portables m'assure que je peux dire que je code pour GNU, et pas pour Linux (ou pour BSD, ou pour Win32...).
En tant que simple utilisateur du système (je ne code rien qui interagisse directement avec le noyau), il me semble que "Linux" n'a pas beaucoup de sens. Ça n'en a que lorsqu'on parle de modules, de systèmes de fichier, etc.
Note que je ne remet pas en question ta conviction d'utiliser "Linux" plutôt que "GNU" ou "GNU/Linux", mais je m'interroge sur le fait de mettre en avant un élément aussi bas niveau que le noyau. En descendant encore plus bas niveau, on pourrait refuser de parler de Linux ou de Windows, et dire "j'utilise i386", mais on ne le fait pas. À quel niveau doit on se situer pour être explicite ? Moi je ne vois pas l'architecture, je ne vois pas le noyau (sauf pendant une heure lors de l'installation), je vois parfois la Glibc, et souvent les outils GNU.
[^] # Re: troll inside
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 4.
Toutefois, le système GNU signifie quelque chose: en tant que développeur, je programme pour le système GNU. Ça veut dire que n'importe quelle machine équipée des outils GNU pourra compiler et exécuter mes programmes, peut importe le noyau. En particulier, le fait que GCC, la Glibc, GNU make et autres soient portables m'assure que je peux dire que je code pour GNU, et pas pour Linux (ou pour BSD, ou pour Win32...).
En tant que simple utilisateur du système (je ne code rien qui interagisse directement avec le noyau), il me semble que "Linux" n'a pas beaucoup de sens. Ça n'en a que lorsqu'on parle de modules, de systèmes de fichier, etc.
Note que je ne remet pas en question ta conviction d'utiliser "Linux" plutôt que "GNU" ou "GNU/Linux", mais je m'interroge sur le fait de mettre en avant un élément aussi bas niveau que le noyau. En descendant encore plus bas niveau, on pourrait refuser de parler de Linux ou de Windows, et dire "j'utilise i386", mais on ne le fait pas. À quel niveau doit on se situer pour être explicite ? Moi je ne vois pas l'architecture, je ne vois pas le noyau (sauf pendant une heure lors de l'installation), je vois parfois la Glibc, et souvent les outils GNU.