Il existe deux notions que tu mélanges allègrement : la notion d'erreur morale, d'une erreur de jugement. Celle qui fait qu'un peuple suit un Führer, ou condamne un innocent et acclame un assassin. Bien sûr ce sont là des cas assez extrêmes.
Ensuite il y a l'erreur sémantique, grammaticale, logique, historique, chacune ayant une conséquence plus ou moins grande, souvent néfaste, parfois positive : s'il y en a de trop, une langue peut en mourir, s'il n'y en a plus, c'est du "latin" académique, et c'est une langue morte.
Le film soleil vert s'est appelé ainsi suite à une erreur de traduction, et pourtant ce n'est pas la signification de soylent green. Doit-on crier au scandale ? Quant aux dents de la mer, je rappelle au cas où que les mers n'ont pas de... bref ;) Beaucoup de mots tirent leur racine d'un passé historique (mélange de peuples), littéraire (ellipses, racines préfixées...), poétique, culturel (...) dont la relation ne se conserve que grâce aux travaux des linguistes.
Le but, maintenant, dans notre cas, puisque la vie de milliers de personnes n'est plus en jeu (ouf ! ;) est de savoir ce que ça va nous apporter à nous, à nos descendants, à l'humanité de dénommer GNU/Linux cet OS qui n'est pas composé que de Gnu et de Linux ?
Pour moi, Linux et GNU/Linux sont tous deux des erreurs. La discussion est sans fin, et ne vaut pas qu'on s'entre-tue pour elle : pourquoi choisir une erreur au lieu d'une autre ? Pour l'injustice liée à l'implication historique du GNU ? Dans ce cas, est-ce vraiment honnête ? Pourquoi ne pas réfléchir alors à un nouveau nom définissant cet OS sans brandir nos batons de morale, mais sereinement, honnêtement et avec objectivité.
[^] # Re: troll ? Mais vous avez quel age pour employer de pareilles expressions ?
Posté par ashledombos . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 1.
Ensuite il y a l'erreur sémantique, grammaticale, logique, historique, chacune ayant une conséquence plus ou moins grande, souvent néfaste, parfois positive : s'il y en a de trop, une langue peut en mourir, s'il n'y en a plus, c'est du "latin" académique, et c'est une langue morte.
Le film soleil vert s'est appelé ainsi suite à une erreur de traduction, et pourtant ce n'est pas la signification de soylent green. Doit-on crier au scandale ? Quant aux dents de la mer, je rappelle au cas où que les mers n'ont pas de... bref ;) Beaucoup de mots tirent leur racine d'un passé historique (mélange de peuples), littéraire (ellipses, racines préfixées...), poétique, culturel (...) dont la relation ne se conserve que grâce aux travaux des linguistes.
Le but, maintenant, dans notre cas, puisque la vie de milliers de personnes n'est plus en jeu (ouf ! ;) est de savoir ce que ça va nous apporter à nous, à nos descendants, à l'humanité de dénommer GNU/Linux cet OS qui n'est pas composé que de Gnu et de Linux ?
Pour moi, Linux et GNU/Linux sont tous deux des erreurs. La discussion est sans fin, et ne vaut pas qu'on s'entre-tue pour elle : pourquoi choisir une erreur au lieu d'une autre ? Pour l'injustice liée à l'implication historique du GNU ? Dans ce cas, est-ce vraiment honnête ? Pourquoi ne pas réfléchir alors à un nouveau nom définissant cet OS sans brandir nos batons de morale, mais sereinement, honnêtement et avec objectivité.