c'est vrai qu'aucun logiciel gnu ne semble aujourd'hui indispensable. Même make et cvs.
Mais le gnu peut etre très présent, d'autant plus si on utilise des logiciels comme Gnome, gnumeric, gimp, nethack etc...
Je pense que finalement le point commun est le noyau, et surtout un repère par rapport aux autres unix, à windows... Quand on dit linux on ne pense pas forcément au noyau. Un peu comme lorsqu'on parle d'un BSD. Sauf que chaque BSD est un OS à part entière. D'ailleurs BSD, c'est aussi une forme de licence. On pourrait donc dire par analogie je fais tourner GPL sur ma machine, mais non, parce qu'il y a aussi du lGPL, du mgpl, du proprio (parfois)...
Ensuite la distribution porte un nom :
Debian, Slackware, Flonix, Mandrake, Nasgaïa etc...
Il aurait sans dout fallu (ou il faudrait) réfléchir à un nom qui définisse ce melting pot. Mais qui peut en décider ? RMS ? LT ? L'OTAN ?
[^] # Re: troll inside
Posté par ashledombos . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 1.
Mais le gnu peut etre très présent, d'autant plus si on utilise des logiciels comme Gnome, gnumeric, gimp, nethack etc...
Je pense que finalement le point commun est le noyau, et surtout un repère par rapport aux autres unix, à windows... Quand on dit linux on ne pense pas forcément au noyau. Un peu comme lorsqu'on parle d'un BSD. Sauf que chaque BSD est un OS à part entière. D'ailleurs BSD, c'est aussi une forme de licence. On pourrait donc dire par analogie je fais tourner GPL sur ma machine, mais non, parce qu'il y a aussi du lGPL, du mgpl, du proprio (parfois)...
Ensuite la distribution porte un nom :
Debian, Slackware, Flonix, Mandrake, Nasgaïa etc...
Il aurait sans dout fallu (ou il faudrait) réfléchir à un nom qui définisse ce melting pot. Mais qui peut en décider ? RMS ? LT ? L'OTAN ?