Je suis en train de tester GNU Arch sur deux projets libres (Axiom, un gros projet, et DemExp, un petit projet). J'ai à peine eu le temps de me faire la main sur les branches et pas encore eu le temps de tester les merges, mais pour l'instant, Arch me plait vraiment.
Pour moi, les gros avantages de Arch (dans le désordre):
- commit atomic avec des changset => si on l'utilise correctement, chaque commit correspond à un changement du système (correction de bug, nouvelle fonctionnalité, ...)
- fonctionnement en mode décentralisé. Pas besoin de serveur. Si on a une page web, on peut mettre un mirroir de son archive disponible en FTP/HTTP/WebDAV que les autres peuvent récupérer. C'est typiquement le fonctionnement des projets libres
- activement développé. Réponses rapides sur la mailing list gnu-arch-users.
- logiciel libre
Cela dit, je n' ai pas testé sur de gros projets ou avec des branches multiples. Donc impression à revoir dans quelques temps.
Pour ceux qui voudraient utiliser Arch, jeter un coup d'oeil sur son Wiki, c'est bourré d'infos utiles.
[^] # Arch vs. les autres (etait: Re: Subversion RC-1)
Posté par David Mentré . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 5.
Pour moi, les gros avantages de Arch (dans le désordre):
- commit atomic avec des changset => si on l'utilise correctement, chaque commit correspond à un changement du système (correction de bug, nouvelle fonctionnalité, ...)
- fonctionnement en mode décentralisé. Pas besoin de serveur. Si on a une page web, on peut mettre un mirroir de son archive disponible en FTP/HTTP/WebDAV que les autres peuvent récupérer. C'est typiquement le fonctionnement des projets libres
- activement développé. Réponses rapides sur la mailing list gnu-arch-users.
- logiciel libre
Cela dit, je n' ai pas testé sur de gros projets ou avec des branches multiples. Donc impression à revoir dans quelques temps.
Pour ceux qui voudraient utiliser Arch, jeter un coup d'oeil sur son Wiki, c'est bourré d'infos utiles.