Je dis simplement que le fait de s'éloigner du code de sourceforge/gforge rend de plus en plus impossible la convergence savannah/gforge.
Je dis que ne pas reutiliser les traductions de sourceforge/gforge est dommage.
Je pense que tu es le mieux placé pour reprendre le système modulaire, et nous sommes prêt à t'aider la dessus.
Tu aurais pu t'inspirer de l'empaquetage de debian-sf puis gforge que nous avons fait heberger par savannah pour l'empaquetage de savannah.
J'ai plusieurs fois discuté de l'intégration du tracker de Laurent dans gforge, mais n'avons jamais trouvé le temps de nous y mettre sérieusement.
Sourceforge n'était plus développé est une affirmation fausse pour ce qui concerne le passage de 2.0 a 2.6.1, et notament pour le système de localisation, ce que tu sais fort bien.
Savannah est un fork, la raison pour laquelle les developements étaient
un peu suspendu, etait que le packaging n'est pas une mince affaire, et que VA avait annoncé la publication d'une 2.7.
A noter que le systeme de packaging facilite encore grandement la migration d'une base 2.5, si tu avais utilisé les script 2.0 -> 2.5 tu aurais pu facilement passer en debian-sf/gforge.
Finalement, je ne vois pas en quoi encourager la FSF à utiliser Gforge va dans le sens de la non collaboration entre les plateformes.
[^] # Re: Gna! pour l'hébergement de développement libre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Gna! pour l'hébergement de développement libre. Évalué à 1.
Je dis que ne pas reutiliser les traductions de sourceforge/gforge est dommage.
Je pense que tu es le mieux placé pour reprendre le système modulaire, et nous sommes prêt à t'aider la dessus.
Tu aurais pu t'inspirer de l'empaquetage de debian-sf puis gforge que nous avons fait heberger par savannah pour l'empaquetage de savannah.
J'ai plusieurs fois discuté de l'intégration du tracker de Laurent dans gforge, mais n'avons jamais trouvé le temps de nous y mettre sérieusement.
Sourceforge n'était plus développé est une affirmation fausse pour ce qui concerne le passage de 2.0 a 2.6.1, et notament pour le système de localisation, ce que tu sais fort bien.
Savannah est un fork, la raison pour laquelle les developements étaient
un peu suspendu, etait que le packaging n'est pas une mince affaire, et que VA avait annoncé la publication d'une 2.7.
A noter que le systeme de packaging facilite encore grandement la migration d'une base 2.5, si tu avais utilisé les script 2.0 -> 2.5 tu aurais pu facilement passer en debian-sf/gforge.
Finalement, je ne vois pas en quoi encourager la FSF à utiliser Gforge va dans le sens de la non collaboration entre les plateformes.
Cordialement