C'est le terme lui-même qui est impropre puisque qu'il n'a rien à voir avec la «propriété» au sens de la propriété matérielle. D'ailleurs, les codes régissant la propriété et la «propriété intellectuelle» sont bien distincts. Le mécanisme principal pour soutenir la propriété intellectuelle est d'accorder un monopole temporaire pour l'exploitation d'une œuvre ou d'une invention. Donc, absolument rien à voir avec la propriété matérielle (usus, fructus, abusus). Le terme «propriété» est donc totalement impropre. Il n'a qu'un seul but en fait : la confusion. Faire croire qu'une œuvre serait comme un objet matériel et qu'elle a un propriétaire. Et donc, on en arrive à des contresens du genre «la copie, c'est du vol», slogan préféré des multinationales du divertissement. Or, si je fais une copie d'une œuvre, par définition, je ne soustrais pas l'œuvre originale, elle est toujours là, en particulier à l'heure du numérique. Ce n'est donc en rien du vol. C'est de la contrefaçon (je n'ai pas le droit de faire cette copie). Et en particulier, ça n'a aucun rapport avec toute les lois concernant le vol. D'autres termes ont été proposés mais aucun ne s'est vraiment détaché, à tel point qu'aujourd'hui, la confusion est devenue la norme.
[^] # Re: IANAL
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal NVIDIA, l'OSI et la licence OpenMDW. Évalué à 5 (+2/-0).
C'est le terme lui-même qui est impropre puisque qu'il n'a rien à voir avec la «propriété» au sens de la propriété matérielle. D'ailleurs, les codes régissant la propriété et la «propriété intellectuelle» sont bien distincts. Le mécanisme principal pour soutenir la propriété intellectuelle est d'accorder un monopole temporaire pour l'exploitation d'une œuvre ou d'une invention. Donc, absolument rien à voir avec la propriété matérielle (usus, fructus, abusus). Le terme «propriété» est donc totalement impropre. Il n'a qu'un seul but en fait : la confusion. Faire croire qu'une œuvre serait comme un objet matériel et qu'elle a un propriétaire. Et donc, on en arrive à des contresens du genre «la copie, c'est du vol», slogan préféré des multinationales du divertissement. Or, si je fais une copie d'une œuvre, par définition, je ne soustrais pas l'œuvre originale, elle est toujours là, en particulier à l'heure du numérique. Ce n'est donc en rien du vol. C'est de la contrefaçon (je n'ai pas le droit de faire cette copie). Et en particulier, ça n'a aucun rapport avec toute les lois concernant le vol. D'autres termes ont été proposés mais aucun ne s'est vraiment détaché, à tel point qu'aujourd'hui, la confusion est devenue la norme.