la suppression rapide des hydrocarbures est gérable sans créer de famines.
Les Shift Project a proposé un exemple de plan de décarbonation
J'ouvre le lien et je lis "Baisser les émissions du pays de 5 % par an." Je ne pense pas que ça colle avec l'idée de ploum : "arrêter l’extraction." Avec ~6mois de réserves. Arrêter l'extraction ce n'est pas juste "plus de paysans", c'est carrément le retour à la paysannerie du 19e siècle mais avec une population à nourrir largement supérieure. Car on a plus de tracteurs, de moissonneuses-batteuses, de camion pour transporter les récoltes... Ça n'est pas juste la disparition du marketing digital, c'est la disparition du numérique et de quantité d'automatisation logistique. C'est à peu près 75% du pays qui doit changer de métier en même temps pour faire des trucs qu'ils ne savent pas faire ou, dans certains cas, ne peuvent pas faire (genre le développeur aveugle ça va être compliqué de l'envoyer aux champs). Sans parler des 40% qui vivent dans des villes de plus 100000 habitants et donc très loin du premier champ. Je doute qu'on nourrisse correctement les 2 millions à l'intérieur du périphérique parisien avec des jardins sur les balcons. La seule solution sera un rationnement drastique organisé par le gouvernement mais bien sûr ce genre de choses tournent très vite au gavage pour les uns et la famine pour les autres. Tout ça c'est en considérant qu'on continue malgré tout à alimenter les centrales nucléaires (en faisant venir l'uranium par caravelle ? à priori on en a assez pour environ 5 ans) parce que si en plus on perd 70% de l'alimentation électrique le scénario devient hollywoodien. Même ceux qui ont de la terre auront tôt fait de se faire "éjecter" par des mieux armés, littéralement.
Finalement ce que tu proposes c'est ce dont parlait Renault : on diminue progressivement. Pas brutalement. Pas on coupe les hydrocarbures de façon planétaire dès demain. Parce que dans le 2e cas on ne sera pas nombreux à y survivre je pense, sans même que la faim ait eu le temps de nous emporter.
[^] # Re: Je ne suis pas vraiment d'accord
Posté par Faya . En réponse au lien L’arnaque du bilan carbone. Évalué à 3 (+1/-0).
J'ouvre le lien et je lis "Baisser les émissions du pays de 5 % par an." Je ne pense pas que ça colle avec l'idée de ploum : "arrêter l’extraction." Avec ~6mois de réserves. Arrêter l'extraction ce n'est pas juste "plus de paysans", c'est carrément le retour à la paysannerie du 19e siècle mais avec une population à nourrir largement supérieure. Car on a plus de tracteurs, de moissonneuses-batteuses, de camion pour transporter les récoltes... Ça n'est pas juste la disparition du marketing digital, c'est la disparition du numérique et de quantité d'automatisation logistique. C'est à peu près 75% du pays qui doit changer de métier en même temps pour faire des trucs qu'ils ne savent pas faire ou, dans certains cas, ne peuvent pas faire (genre le développeur aveugle ça va être compliqué de l'envoyer aux champs). Sans parler des 40% qui vivent dans des villes de plus 100000 habitants et donc très loin du premier champ. Je doute qu'on nourrisse correctement les 2 millions à l'intérieur du périphérique parisien avec des jardins sur les balcons. La seule solution sera un rationnement drastique organisé par le gouvernement mais bien sûr ce genre de choses tournent très vite au gavage pour les uns et la famine pour les autres. Tout ça c'est en considérant qu'on continue malgré tout à alimenter les centrales nucléaires (en faisant venir l'uranium par caravelle ? à priori on en a assez pour environ 5 ans) parce que si en plus on perd 70% de l'alimentation électrique le scénario devient hollywoodien. Même ceux qui ont de la terre auront tôt fait de se faire "éjecter" par des mieux armés, littéralement.
Finalement ce que tu proposes c'est ce dont parlait Renault : on diminue progressivement. Pas brutalement. Pas on coupe les hydrocarbures de façon planétaire dès demain. Parce que dans le 2e cas on ne sera pas nombreux à y survivre je pense, sans même que la faim ait eu le temps de nous emporter.