• [^] # Re: Réponse sur la forme

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien Énergies - À cause de l'assèchement du Danube, la Hongrie contrainte de mettre à l’arrêt son unique centrale nucléaire (qui fournit 40% de l'électricité). Évalué à 3 (+2/-1).

    Je ne vois pas en quoi la présence ou pas de réaction en chaine inciterait à ne pas parler
    de radioactivité : sans radioactivité, pas de réaction en chaine.

    Ok. Donc là tu dis que l'interaction faible sert quelque part dans l'ensemble du processus d'une centrale nucléaire[1]. Bon point. Avec ce genre d'arguments, tu peux nommer à peu près tout "modèle standard".

    Le fait est que dans une centrale nucléaire, l'énergie extraite provient de l'énergie de cohésion du noyau, autrement dit de l'interaction FORTE et non FAIBLE.
    Histoire de tout rendre plus clair, je propose de dire "le QCD" au lieu de "le nucléaire" :)

    Dans une centrale nucléaire, l'énergie est bien nucléaire et non radioactive.
    Au contraire l'électricité de voyager 1 est, elle, authentiquement radioactive.

    La géothermie est radioactive aussi, cela soit dit en passant.

    Je continuerai donc à employer le terme radioactif en lieu et place de nucléaire.

    C'est ton droit.
    Sache seulement que techniquement c'est (削除) faux (削除ここまで) pas très clair, et stratégiquement, ça désert ton propos.
    Tant que c'est conscient et assumé, pas de problèmes.

    [1] Vraie question scientifique : à quel endroit ? Ce n'est pas si évident que ça.