J'ai exactement la même impression.
Peut-être que c'est parce qu'on ne sait pas s'en servir ou qu'on est trop réticent pour savoir apprécier ?
Toujours est-il que j'ai vu des collègues seniors l'utiliser, y compris pour me prouver de l'intérêt. Et a chaque fois ça a été catastrophique du genre parser (mal) du json avec du regexp au lieu d'utiliser la lib standard (le collègue ne savait pas que c'était foireux il l'aurait laissé comme ça), indiquer des options de cli d'une autre commande, une mauvaise explication du fonctionnement de pgBackrest qui donnait une fausse idée de la procédure, une doc d'un code hallucinante mais qui à l'air cohérente etc.
J'ai vu aussi des juniors essayer d'apprendre avec, c'est encore pire et c'est très gênant d'avoir à tout reprendre et faire le rabat joie.
Ce qui ressort c'est que dans le tas il y a un ou deux cas qui marchent et qui semble faire oublier tout le reste. Reste qui comprend énormément de cas qui semblent marcher si on regarde pas de près. Qui va relire une doc entièrement générée vu que le but est justement de ne pas s'occuper de ce côté rébarbatif ?
[^] # Re: résumé
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien xfwl4 et l'utilisation des LLMs dans la réécriture en Rust du Window Manager de Xfce. Évalué à 7 (+6/-1).
J'ai exactement la même impression.
Peut-être que c'est parce qu'on ne sait pas s'en servir ou qu'on est trop réticent pour savoir apprécier ?
Toujours est-il que j'ai vu des collègues seniors l'utiliser, y compris pour me prouver de l'intérêt. Et a chaque fois ça a été catastrophique du genre parser (mal) du json avec du regexp au lieu d'utiliser la lib standard (le collègue ne savait pas que c'était foireux il l'aurait laissé comme ça), indiquer des options de cli d'une autre commande, une mauvaise explication du fonctionnement de pgBackrest qui donnait une fausse idée de la procédure, une doc d'un code hallucinante mais qui à l'air cohérente etc.
J'ai vu aussi des juniors essayer d'apprendre avec, c'est encore pire et c'est très gênant d'avoir à tout reprendre et faire le rabat joie.
Ce qui ressort c'est que dans le tas il y a un ou deux cas qui marchent et qui semble faire oublier tout le reste. Reste qui comprend énormément de cas qui semblent marcher si on regarde pas de près. Qui va relire une doc entièrement générée vu que le but est justement de ne pas s'occuper de ce côté rébarbatif ?