Je pense que même si Linus arrête de prendre l'avion et bouffe VG, ça va impacter que à hauteur d'un individu.
Linus a quand-même une grande influence sur d'autres personnes et projets logiciels (l'utilisation des LLM). « Si le noyau Linux le fait, c'est que ça doit être une bonne idée » n'est pas forcément vu d'un bon œil d'un point de vue écologie.
J'aurais tendance à recommander l'acceptation des LLM seulement pour les rapports de sécurité et quelques autres exceptions.
L'explosion de la bulle, ça va être soit Anthropic/OpenAI qui se casse la gueule (cas 1), soit les hyperscaleurs (Google, MS, etc) qui se cassent la gueule (cas 2).
J'aurais presqu'envie que ce soit les deux cas d'un coup, et qu'au lieu du cloud, la mode en informatique revienne aux clients lourds, l'exécution en local autant que possible, et se connecter au « serveur léger » seulement quand nécessaire.
Par exemple les applications du gouvernement pour les citoyens. Une première connexion au serveur pour récupérer la dernière version du formulaire. Remplir le formulaire en local, puis envoyer les données. Si le serveur est indisponible (cyberattaque, DoS, etc), et bien c'est pas grave, le programme peut réessayer automatiquement plus tard à intervalles régulières. Comme pour Git, on sait quand-même continuer à travailler en local.
Évidemment il faut que les clients lourds soient multi-plateformes, si c'est disponible uniquement pour Windows et macOS, on l'a dans le ***. Il y a des bonnes solutions à l'heure actuelle pour le multi-plateforme : Java, Qt, ...
Avec la souveraineté numérique en Europe, le risque croissant de cyberattaques, etc. ce n'est pas si superflu que ça comme idée.
Et, en informatique, il y a souvent des anciennes technologies, d'anciennes modes qui refont surface. C'est cyclique.
[^] # Re: En relation
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Follow the money, especially in open source. Évalué à 2 (+0/-0).
Linus a quand-même une grande influence sur d'autres personnes et projets logiciels (l'utilisation des LLM). « Si le noyau Linux le fait, c'est que ça doit être une bonne idée » n'est pas forcément vu d'un bon œil d'un point de vue écologie.
J'aurais tendance à recommander l'acceptation des LLM seulement pour les rapports de sécurité et quelques autres exceptions.
J'aurais presqu'envie que ce soit les deux cas d'un coup, et qu'au lieu du cloud, la mode en informatique revienne aux clients lourds, l'exécution en local autant que possible, et se connecter au « serveur léger » seulement quand nécessaire.
Par exemple les applications du gouvernement pour les citoyens. Une première connexion au serveur pour récupérer la dernière version du formulaire. Remplir le formulaire en local, puis envoyer les données. Si le serveur est indisponible (cyberattaque, DoS, etc), et bien c'est pas grave, le programme peut réessayer automatiquement plus tard à intervalles régulières. Comme pour Git, on sait quand-même continuer à travailler en local.
Évidemment il faut que les clients lourds soient multi-plateformes, si c'est disponible uniquement pour Windows et macOS, on l'a dans le ***. Il y a des bonnes solutions à l'heure actuelle pour le multi-plateforme : Java, Qt, ...
Avec la souveraineté numérique en Europe, le risque croissant de cyberattaques, etc. ce n'est pas si superflu que ça comme idée.
Et, en informatique, il y a souvent des anciennes technologies, d'anciennes modes qui refont surface. C'est cyclique.
Il est temps de revenir aux fondamentaux :-)