Accessoirement, je me demande dans quelle mesure le partenariat entre Valve et AMD pour le SteamDeck n'a pas influencé le fondeur dans sa politique Open Source.
Pas vraiment d’influence de la part de Valve. Quand j’ai écrit cet article, j’avais commencé à faire un récapitulatif du chemin de AMD vers le libre, mais je l’ai retiré car l’article était déjà gros et en fait y a moyen de faire un article rétrospectif dédié.
La libération d’AMD commence avec le rachat d’ATI par AMD et leur projet "Fusion" (qui mixe GPU et CPU dans une seule puce pour produire les APUs qu’on trouve dans les laptops, les PCs d’entrée/moyenne gamme... et les consoles).
Ma première carte AMD qui est aussi ma première carte avec un pilote libre (et c’est ce qui a motivé mon achat) était une ATI HD 2600 PRO AGP en 2008, avec le pilote RadeonHD (oui je m’en souviens).
Donc AMD n’avait pas du tout besoin de Valve pour publier sa documentation et libérer ses pilotes.
Par contre l’inverse est probablement vrai. Les premières steam machines vers (comme la première Alienware alpha) utilisaient Nvidia, ce qui était supposément plus sérieux pour le jeu. En fait c’était peut-être des pilotes plus stables, mais plus difficiles à intégrer et à travailler avec : t’as aucun contrôle dessus, l’intégration peut te péter à la gueule n’importe quand, même si le pilote lui-même tourne correctement une fois intégré (pas le même genre de problème) et tu ne peux rien corriger toi-même.
Donc pour le coup c’est certainement l’ouverture des pilotes AMD (et l’efficacité des APUs issues de la stratégie Fusion) qui ont permis le Steam Deck. Aujourd’hui Valve est un des contributeurs majeurs des pilotes AMD, qui est aussi utilisé dans la dernière Steam Machine sortie en 2026 (mais c’est pas un APU à ce que je sache, ce sont deux puces séparées comme certains portables haut de gamme).
En tant qu’éditeur d’un magasin de jeu, Valve a intérêt que les machines des gens fassent tourner le maximum de jeu pour que les gens puissent acheter chez eux le maximum de jeux qu’ils ne développent pas eux-même la plupart du temps. Donc Valve investir beaucoup de ressources dans l’amélioration des pilotes graphiques, y compris les pilotes pour anciennes cartes graphiques, là où AMD se focalise surtout sur le développement des pilotes pour les cartes dernier cri.
AMD a besoin de s’assurer que leur dernière carte soit utilisable pour que vous l’achetiez, et peut-être même que vous vous décidiez à racheter une nouvelle carte, alors que Valve lui a besoin de s’assurer qu’avec ton PC d’il y a dix ans que tu ne vas pas remplacer, tu puisses acheter le maximum de jeux chez eux. Excepté les produits comme la Steam Deck qui sont minoritaires sur le marché, Valve ne gagne pas d’argent sur le renouvellement du matériel, ils ont donc aucun intérêt à ce que les gens qu’ils vendent requièrent un achat supplémentaire de la part du client. S’ils peuvent ajouter des fonctionnalité aux pilotes des vieilles cartes, ça peut leur amener plus de vente par effet de bord, et le client ne voit pas de surcoût direct (c’est forcément ventilé dans le coût de la plate-forme Steam et donc dilué dans les prix des jeux d’une façon ou d’une autre).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est quand même moyen fiable
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Windows chute sous la barre des 60 % de parts de marché mondiales des systèmes d'exploitation de bureau pour la première fois depuis des années.. Évalué à 4 (+1/-0).
Accessoirement, je me demande dans quelle mesure le partenariat entre Valve et AMD pour le SteamDeck n'a pas influencé le fondeur dans sa politique Open Source.
Pas vraiment d’influence de la part de Valve. Quand j’ai écrit cet article, j’avais commencé à faire un récapitulatif du chemin de AMD vers le libre, mais je l’ai retiré car l’article était déjà gros et en fait y a moyen de faire un article rétrospectif dédié.
La libération d’AMD commence avec le rachat d’ATI par AMD et leur projet "Fusion" (qui mixe GPU et CPU dans une seule puce pour produire les APUs qu’on trouve dans les laptops, les PCs d’entrée/moyenne gamme... et les consoles).
Ma première carte AMD qui est aussi ma première carte avec un pilote libre (et c’est ce qui a motivé mon achat) était une ATI HD 2600 PRO AGP en 2008, avec le pilote RadeonHD (oui je m’en souviens).
Donc AMD n’avait pas du tout besoin de Valve pour publier sa documentation et libérer ses pilotes.
Par contre l’inverse est probablement vrai. Les premières steam machines vers (comme la première Alienware alpha) utilisaient Nvidia, ce qui était supposément plus sérieux pour le jeu. En fait c’était peut-être des pilotes plus stables, mais plus difficiles à intégrer et à travailler avec : t’as aucun contrôle dessus, l’intégration peut te péter à la gueule n’importe quand, même si le pilote lui-même tourne correctement une fois intégré (pas le même genre de problème) et tu ne peux rien corriger toi-même.
Donc pour le coup c’est certainement l’ouverture des pilotes AMD (et l’efficacité des APUs issues de la stratégie Fusion) qui ont permis le Steam Deck. Aujourd’hui Valve est un des contributeurs majeurs des pilotes AMD, qui est aussi utilisé dans la dernière Steam Machine sortie en 2026 (mais c’est pas un APU à ce que je sache, ce sont deux puces séparées comme certains portables haut de gamme).
En tant qu’éditeur d’un magasin de jeu, Valve a intérêt que les machines des gens fassent tourner le maximum de jeu pour que les gens puissent acheter chez eux le maximum de jeux qu’ils ne développent pas eux-même la plupart du temps. Donc Valve investir beaucoup de ressources dans l’amélioration des pilotes graphiques, y compris les pilotes pour anciennes cartes graphiques, là où AMD se focalise surtout sur le développement des pilotes pour les cartes dernier cri.
AMD a besoin de s’assurer que leur dernière carte soit utilisable pour que vous l’achetiez, et peut-être même que vous vous décidiez à racheter une nouvelle carte, alors que Valve lui a besoin de s’assurer qu’avec ton PC d’il y a dix ans que tu ne vas pas remplacer, tu puisses acheter le maximum de jeux chez eux. Excepté les produits comme la Steam Deck qui sont minoritaires sur le marché, Valve ne gagne pas d’argent sur le renouvellement du matériel, ils ont donc aucun intérêt à ce que les gens qu’ils vendent requièrent un achat supplémentaire de la part du client. S’ils peuvent ajouter des fonctionnalité aux pilotes des vieilles cartes, ça peut leur amener plus de vente par effet de bord, et le client ne voit pas de surcoût direct (c’est forcément ventilé dans le coût de la plate-forme Steam et donc dilué dans les prix des jeux d’une façon ou d’une autre).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes