Moi ce qui me choque c'est de lire ici que des gens se disent choqués par les juges qui « font de la politique ».
Des grecs antiques comme Aristote (je manque de références antérieures, mais on peut supposer que ça n'a pas échappé à leurs prédécesseurs et contemporains non plus) , fameusement repris par M. de Montesquieu — cf. L'esprit des lois — dont les vues influencent sensiblement nombres de constitutions modernes divisent le pouvoir d'organisation de la société (politique donc) entre législatif, exécutif, et judiciaire. Les actions des juges sont TOUJOURS politiques. Ce n'est pas accidentel que les tyrannies s'arrogent le pouvoir judiciaire. Ce serait-il paraît-il l'équilibre entre les trois instances de pouvoirs précédentes qui déterminerait le caractère tempéré ou absolutiste d'un régime ; par exemple. C'est du moins ce qu'on enseignait au début du collège quand j'y étais.
Tout ça pour dire que s'il est parfaitement légitime de discuter d'une décision judiciaire majeure, et que même si personnellement je fréquente lunuxfr entre autre pour ce genre de discussion, je trouve dommage que nombre de commentateurs écrivent des incipit qui décrédibilisent sensiblement leur propos. Visiblement le sujet passionne et mobilise les sentiments plus que la raison. Usuellement nos commentaires ont un meilleur niveau, me semble-t-il.
[^] # Re: L’hypocrisie a encore de beaux jours devant elle...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Justice à 2 vitesses (au moins). Évalué à 5 (+2/-0).
Moi ce qui me choque c'est de lire ici que des gens se disent choqués par les juges qui « font de la politique ».
Des grecs antiques comme Aristote (je manque de références antérieures, mais on peut supposer que ça n'a pas échappé à leurs prédécesseurs et contemporains non plus) , fameusement repris par M. de Montesquieu — cf. L'esprit des lois — dont les vues influencent sensiblement nombres de constitutions modernes divisent le pouvoir d'organisation de la société (politique donc) entre législatif, exécutif, et judiciaire. Les actions des juges sont TOUJOURS politiques. Ce n'est pas accidentel que les tyrannies s'arrogent le pouvoir judiciaire. Ce serait-il paraît-il l'équilibre entre les trois instances de pouvoirs précédentes qui déterminerait le caractère tempéré ou absolutiste d'un régime ; par exemple. C'est du moins ce qu'on enseignait au début du collège quand j'y étais.
Tout ça pour dire que s'il est parfaitement légitime de discuter d'une décision judiciaire majeure, et que même si personnellement je fréquente lunuxfr entre autre pour ce genre de discussion, je trouve dommage que nombre de commentateurs écrivent des incipit qui décrédibilisent sensiblement leur propos. Visiblement le sujet passionne et mobilise les sentiments plus que la raison. Usuellement nos commentaires ont un meilleur niveau, me semble-t-il.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace