Parce que les LLM ont un style d'écriture particulièrement pénible à lire. Ici l'écriture étant guidée par le texte d'origine, le llm n'est pas trop partie dans son habitude de mettre beaucoup de mots pour pas grand chose, mais le style reste toujours aussi peu accrocheur.
Un des intérêts des journaux de LinuxFR, c'est d'avoir du contenu très humain. Que le fond soit intéressant ou non, c'est un journal dans lequel chaque personne vient avec sa propre façon d'écrire, pour parler d'un sujet qui l'intéresse sur le moment. Les communications "commerciales" qui sont dans les journaux sont souvent écrites par des devs indépendants, qui ne viennent pas juste faire leur promo mais aussi indirectement nous parler d'eux (il y a une histoire qui est racontée, un peu de l'auteur qui est mis dedans).
Des textes rédigés par LLM n'offrent rien de ca, ils sont beaucoup trop informel. Du coup c'est juste un n-ième article de blog pour une promo, ou ici sortir un comparatif promotionnel. Certes, ici le comparatif est orienté sur des logiciels libres, mais heureusement sinon le journal se serait fait jeter. Mais ce comparatif ne raconte aucune histoire. Du coup je m'attendais à une conclusion avec un retour d'expérience de l'auteur, mais à la place j'ai eu droit à une ligne disant que l'auteur dev un logiciel proprio et rien d'autre. Ca reste fondamentalement creux à lire, sans rien de la personne ayant rédigé l'article d'origine. Même un post de comparatif dans un forum perdu, sans aucune volonté d'être soigné, donne plus de l'auteur qu'une traduction de LLM.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: llm ou pas llm
Posté par Astaoth . En réponse au journal Vidéosurveillance sous Linux — panorama des solutions libres et sans nuage. Évalué à 6 (+5/-1).
Parce que les LLM ont un style d'écriture particulièrement pénible à lire. Ici l'écriture étant guidée par le texte d'origine, le llm n'est pas trop partie dans son habitude de mettre beaucoup de mots pour pas grand chose, mais le style reste toujours aussi peu accrocheur.
Un des intérêts des journaux de LinuxFR, c'est d'avoir du contenu très humain. Que le fond soit intéressant ou non, c'est un journal dans lequel chaque personne vient avec sa propre façon d'écrire, pour parler d'un sujet qui l'intéresse sur le moment. Les communications "commerciales" qui sont dans les journaux sont souvent écrites par des devs indépendants, qui ne viennent pas juste faire leur promo mais aussi indirectement nous parler d'eux (il y a une histoire qui est racontée, un peu de l'auteur qui est mis dedans).
Des textes rédigés par LLM n'offrent rien de ca, ils sont beaucoup trop informel. Du coup c'est juste un n-ième article de blog pour une promo, ou ici sortir un comparatif promotionnel. Certes, ici le comparatif est orienté sur des logiciels libres, mais heureusement sinon le journal se serait fait jeter. Mais ce comparatif ne raconte aucune histoire. Du coup je m'attendais à une conclusion avec un retour d'expérience de l'auteur, mais à la place j'ai eu droit à une ligne disant que l'auteur dev un logiciel proprio et rien d'autre. Ca reste fondamentalement creux à lire, sans rien de la personne ayant rédigé l'article d'origine. Même un post de comparatif dans un forum perdu, sans aucune volonté d'être soigné, donne plus de l'auteur qu'une traduction de LLM.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.