performances littéralement "surhumaines" de la prochaine génération de LLM (OpenAI pour les maths)
En l'état actuel des choses les performances en math ne sont certainement pas "surhumaines".
Elles approchent, dans certains domaines spécifiques des maths, des performances d'un bon mathématicien.
Aucun LLM n'a produit (et de très très loin) des avancées susceptibles d'être récompensées par une médaille Fields par exemple.
La résolution d'un des 10 problèmes majeurs d'Erdös ne peut que faire changer d'avis quelqu'un qui comprend ce dont il s'agit. Si tu ne sais pas ce dont il s'agit, va lire les réactions des meilleurs mathématiciens du monde.
Justement quand on lit l'article on voit bien que les réactions des mathématiciens interrogés sont prudentes (voir les contributions de Melanie Matchett Wood ou Daniel Litt) et que les performances actuelles des LLM se manifestent surtout dans le domaine de la combinatoire ou dans la théorie des nombres "basique".
Ce n'est pas encore ça en géométrie algébrique, géométrie arithmétique ou dans le programme de Langlands par exemple. Dans ces domaines le niveau d'abstraction est énorme et il faut des nouvelles idées pour faire des avancées. Pas juste assembler des résultats existants venant de domaine différents.
[^] # Re: Syndrome de la Tourette
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au lien Quand l’IA corrige l’IA : un bac de philo très augmenté. Évalué à 4 (+1/-0).
En l'état actuel des choses les performances en math ne sont certainement pas "surhumaines".
Elles approchent, dans certains domaines spécifiques des maths, des performances d'un bon mathématicien.
Aucun LLM n'a produit (et de très très loin) des avancées susceptibles d'être récompensées par une médaille Fields par exemple.
Justement quand on lit l'article on voit bien que les réactions des mathématiciens interrogés sont prudentes (voir les contributions de Melanie Matchett Wood ou Daniel Litt) et que les performances actuelles des LLM se manifestent surtout dans le domaine de la combinatoire ou dans la théorie des nombres "basique".
Ce n'est pas encore ça en géométrie algébrique, géométrie arithmétique ou dans le programme de Langlands par exemple. Dans ces domaines le niveau d'abstraction est énorme et il faut des nouvelles idées pour faire des avancées. Pas juste assembler des résultats existants venant de domaine différents.