J'ai été président de bureau de vote avec des machines. On ne contrôle rien de rien. À la fin, on branche une imprimante, on appuis sur un bouton (je simplifie un peu) et hop on a le résultat. On signe le PV et c'est finit.
Il est impossible de savoir si le programme fonctionne bien.
La seule chose que l'on contrôle est la comparaison entre le nombre de signature et ce que la machine dit (sachant qu'en tant que président, on initialise chaque vote via un dongle physique).
Avec le vote papier, chaque bureau est indépendant. Les électeurs participent, voient l'urne, dépouillent. Le président juste explique les consignes, surveille et conseille. Les électeurs chez moi ont tous adorés dépouiller et comprendre ce que le vote démocratique voulait dire.
Une fois dépouillé, tout part à la poubelle dans le bureau même, rien ne remonte à la mairie. Il est impossible de recompter. S'il y a tricherie, c'est bureau par bureau et les statistiques peuvent montrer s'il y a une grosse tricherie ponctuellement. Il n'y a pas un bureau qui change de tout au tout sans raison d'une élection à une autre et sans changement dans les autres.
Le point important est l'autonomie de chaque bureau. La triche ne peut être normalement que locale et réduite. Si elle se généralise, alors il y a forcément beaucoup de monde dans le secret.
Évidement on peut améliorer les choses.
Un point qui me semble important dès qu'on parle démocratie et élection, c'est le tirage au sort. La base de la justice en France, c'était les jurés tirés au sort. Je parle au passé, car il y en a de moins en moins, c'est de plus en plus des pros qui jugent.
Il est tout à fait possible de tirer au sort par exemple 800 personnes qui prendrait une partie des décisions. Le Sénat serait remplacés par 3 sessions annuelles de 4 mois de personnes tirées au sort qui voterait oui ou non les lois sans possibilités de les amender, cela fonctionnerait à mon sens bien mieux.
# Petit retour d'expérience
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Mediapart: « Vote électronique : l’impossible quête du protocole parfait ». Évalué à 10 (+14/-0).
J'ai été président de bureau de vote avec des machines. On ne contrôle rien de rien. À la fin, on branche une imprimante, on appuis sur un bouton (je simplifie un peu) et hop on a le résultat. On signe le PV et c'est finit.
Il est impossible de savoir si le programme fonctionne bien.
La seule chose que l'on contrôle est la comparaison entre le nombre de signature et ce que la machine dit (sachant qu'en tant que président, on initialise chaque vote via un dongle physique).
Avec le vote papier, chaque bureau est indépendant. Les électeurs participent, voient l'urne, dépouillent. Le président juste explique les consignes, surveille et conseille. Les électeurs chez moi ont tous adorés dépouiller et comprendre ce que le vote démocratique voulait dire.
Une fois dépouillé, tout part à la poubelle dans le bureau même, rien ne remonte à la mairie. Il est impossible de recompter. S'il y a tricherie, c'est bureau par bureau et les statistiques peuvent montrer s'il y a une grosse tricherie ponctuellement. Il n'y a pas un bureau qui change de tout au tout sans raison d'une élection à une autre et sans changement dans les autres.
Le point important est l'autonomie de chaque bureau. La triche ne peut être normalement que locale et réduite. Si elle se généralise, alors il y a forcément beaucoup de monde dans le secret.
Évidement on peut améliorer les choses.
Un point qui me semble important dès qu'on parle démocratie et élection, c'est le tirage au sort. La base de la justice en France, c'était les jurés tirés au sort. Je parle au passé, car il y en a de moins en moins, c'est de plus en plus des pros qui jugent.
Il est tout à fait possible de tirer au sort par exemple 800 personnes qui prendrait une partie des décisions. Le Sénat serait remplacés par 3 sessions annuelles de 4 mois de personnes tirées au sort qui voterait oui ou non les lois sans possibilités de les amender, cela fonctionnerait à mon sens bien mieux.