Si un rapport parlementaire cite des sources anciennes, le soucis n'est pas la source ancienne, c'est le rapport qui n'est pas à jour dans son analyse avec une bonne revue de la littérature existante ;
Quand tu lis le passage que tu commentes, ils ne font que de reprendre un tableau d'une autre étude qui se base sur le cycle de vie de l'industrie nucléaire au niveau mondial où 66 g CO2 / kWh n'a rien de choquant en 2010 pour du nucléaire à cette échelle : la plupart des pays ayant du nucléaires avaient une électricité très carbonée ce qui pénalisait l'enrichissement de l'uranium qui reste gourmand surtout que des techniques de l'époque étaient loin d'être aussi efficients qu'aujourd'hui ;
Il mentionnent clairement que leur analyse passé était de l'ordre de 19 g CO2 / kWh pour le nucléaire français et ne disent pas que cette étude est de nature à remplacer les valeurs spécifiques à la France ;
Le cycle de vie du nucléaire français était sans doute moins bon en 2010 qu'en 2026 (électricité plus carbonée, technologies d'enrichissement vétustes encore employées) ;
Quand bien même ils retiennent 66 g CO2, ça ne change pas grand chose aux analyses concernant l'avantage du nucléaire sur les énergies fossiles. Concernant le renouvelable l'écart est trop faible pour que ce soit probablement un argument spécifique, la comparaison se ferait sur d'autres critères.
[^] # Re: en euro par tonne de CO2
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement détourne les aides de l’Ademe pour financer l’un des plus gros pollueurs de France. Évalué à 4 (+1/-0).
Alors :