Sauf que comme tu le dis, ce sont des entreprises prédatrices. C'est pas une "généralité" qui pourrait s'avérer fausse dans des cas particuliers. Non, c'est juste le cas pour toutes. Elles ne pourraient simplement pas faire ce qu'elles font sans massivement bouffer des données de partout. C'est un fait, on le sait, elles le disent elle-même (en faisant les Caliméros "ouin ouin 😭 vous comprenez, on pourrait pas faire ces super chatbots nuls qui vous pourissent la vie si on utilisait pas les données de tout le monde massivement sans respecter ni licences, ni droits d'auteur, ni de manière générale les souhaits des artistes pour leurs œuvres." 🤮 OpenAI le dit très clairement), les sites subissent des DDOS constants de tous les bots d'apprentissage AI depuis quelques années maintenant, beaucoup utilisent les données de leurs clients pour entraînement, etc.
Dans ton parallèle à faire la même chose pour des "catégories de la population", je suppose que tu veux suggérer du racisme envers les minorités (tristement certains politiciens seraient clairement enclins à créer de tels lois!), ou bien de l'inégalité envers les populations défavorisées (ce qui est malheureusement déjà une réalité 😱). La grosse différence, c'est que là, c'est réellement une injustice. Inverser la charge de la preuve pour des humains serait réellement soit du racisme (si c'était par catégories d'origine) ou de la lutte des classes (si c'est pour accabler davantage les moins aisés), ou quelque chose d'autre (qui ne sentirait pas bon non plus!). Mais là ça n'a juste rien à voir. Ce sont toutes des entreprises malfaisantes, qui ont construit leur business en aspirant toutes les données qu'elles pouvaient de manière indécentes et illégales (quand on pense qu'Aaron Swartz a été harcelé judiciairement par son gouvernement pour bien bien moins que ça), en pourrissant le web pour tous (avec les DDoS massifs, etc.), etc. La différence, c'est qu'elles sont riches, ont des copains haut placés dans les gouvernements, et quand elles se font un peu embêté judiciairement, c'est finalement rien comparé à leur financement.
Et plus précisément par rapport au sujet, comme je disais, on sait (parce qu'elles s'en cachent même pas) que ces entreprises ont massivement copié tout ce qu'elles pouvaient. Là, je suis désolé, mais on en est à un point où c'est vraiment à elles de prouver qu'elles n'ont pas copié les rares trucs qui étaient un peu plus dur d'accès (ou pas, d'ailleurs). Personnellement, je suis persuadé que toutes ces entreprises ont dû copier mon code, notamment dans les dépôts de GIMP ou d'autres projets où j'ai contribué. Je l'ai pas autorisé, et c'est illégal. Mon code a toujours une licence qui au minimum est attaché à garder ma paternité, voire il est le plus souvent copyleft (par ex. GPLv3 dans GIMP!). Pourtant c'est évident qu'il a été copié et utilisé pour de l'entraînement, et on sait que les forges logicielles de logiciel libres sont constamment parcourues par des bots de ces entreprises. Pourtant le prouver serait très complexe et incertain. Cela me coûterait un temps fou et une fortune de frais légaux. Dans ces conditions, que ce soient à elles de me prouver qu'elles n'ont pas utilisé mon code me paraîtrait complètement juste.
Donc non, ce parallèle n'a aucun sens, désolé.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Ctrl-c Ctrl-v
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La proposition de loi sur le droit d’auteur et l’IA torpillée à l’Assemblée après un vote au Sénat à l’unanimité. Évalué à 10 (+9/-0).
Sauf que comme tu le dis, ce sont des entreprises prédatrices. C'est pas une "généralité" qui pourrait s'avérer fausse dans des cas particuliers. Non, c'est juste le cas pour toutes. Elles ne pourraient simplement pas faire ce qu'elles font sans massivement bouffer des données de partout. C'est un fait, on le sait, elles le disent elle-même (en faisant les Caliméros "ouin ouin 😭 vous comprenez, on pourrait pas faire ces super chatbots nuls qui vous pourissent la vie si on utilisait pas les données de tout le monde massivement sans respecter ni licences, ni droits d'auteur, ni de manière générale les souhaits des artistes pour leurs œuvres." 🤮 OpenAI le dit très clairement), les sites subissent des DDOS constants de tous les bots d'apprentissage AI depuis quelques années maintenant, beaucoup utilisent les données de leurs clients pour entraînement, etc.
Dans ton parallèle à faire la même chose pour des "catégories de la population", je suppose que tu veux suggérer du racisme envers les minorités (tristement certains politiciens seraient clairement enclins à créer de tels lois!), ou bien de l'inégalité envers les populations défavorisées (ce qui est malheureusement déjà une réalité 😱). La grosse différence, c'est que là, c'est réellement une injustice. Inverser la charge de la preuve pour des humains serait réellement soit du racisme (si c'était par catégories d'origine) ou de la lutte des classes (si c'est pour accabler davantage les moins aisés), ou quelque chose d'autre (qui ne sentirait pas bon non plus!). Mais là ça n'a juste rien à voir. Ce sont toutes des entreprises malfaisantes, qui ont construit leur business en aspirant toutes les données qu'elles pouvaient de manière indécentes et illégales (quand on pense qu'Aaron Swartz a été harcelé judiciairement par son gouvernement pour bien bien moins que ça), en pourrissant le web pour tous (avec les DDoS massifs, etc.), etc. La différence, c'est qu'elles sont riches, ont des copains haut placés dans les gouvernements, et quand elles se font un peu embêté judiciairement, c'est finalement rien comparé à leur financement.
Et plus précisément par rapport au sujet, comme je disais, on sait (parce qu'elles s'en cachent même pas) que ces entreprises ont massivement copié tout ce qu'elles pouvaient. Là, je suis désolé, mais on en est à un point où c'est vraiment à elles de prouver qu'elles n'ont pas copié les rares trucs qui étaient un peu plus dur d'accès (ou pas, d'ailleurs). Personnellement, je suis persuadé que toutes ces entreprises ont dû copier mon code, notamment dans les dépôts de GIMP ou d'autres projets où j'ai contribué. Je l'ai pas autorisé, et c'est illégal. Mon code a toujours une licence qui au minimum est attaché à garder ma paternité, voire il est le plus souvent copyleft (par ex. GPLv3 dans GIMP!). Pourtant c'est évident qu'il a été copié et utilisé pour de l'entraînement, et on sait que les forges logicielles de logiciel libres sont constamment parcourues par des bots de ces entreprises. Pourtant le prouver serait très complexe et incertain. Cela me coûterait un temps fou et une fortune de frais légaux. Dans ces conditions, que ce soient à elles de me prouver qu'elles n'ont pas utilisé mon code me paraîtrait complètement juste.
Donc non, ce parallèle n'a aucun sens, désolé.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]