Je parle de la vidéo justement, qui est dans la tendance à poser le dilemme en ces termes :
"Cette vidéo est le reflet de cette tendance qui est le pendant de ce dilemme : l'IA sera soit mortifère pour l'humanité tout entière (la thèse défendue), soit un bien perpétuel. Bref, deux scénarios seulement : l'enfer ou le paradis."
--> Ce n'est donc pas le mien.
Plus loin je donne ma propre vision :
"Multiple ne veut pas dire indolore, loin de là. Les impacts seront considérables, pour le meilleur et pour le pire (...)
Ils changent, dès aujourd'hui, notre rapport au conflit, à la confiance [y compris sur LinuxFr a priori], à l'échange et à la fabrication de l'information, à la recherche (notamment mathématiques). (...)
Notre vision de l'IA "du futur" (2030 ?) aujourd'hui est probablement aussi juste que celle qu'on se faisait, en 1960, de l'an 2000 : des voitures volantes, des téléviseurs en couleur, une société d'harmonie. La réalité fut tout autre — plus sombre, plus cruelle, mais aussi plus riche et plus exceptionnelle qu'on ne l'imaginait."
Je pense (je crois, j'imagine) que ça sera plus mitigé qu'un simple choix totalement binaire.
[^] # Re: C'est facile de répondre
Posté par JulienG . En réponse au journal L'IA et le mythe du combat ultime. Évalué à 3 (+4/-2).
Je parle de la vidéo justement, qui est dans la tendance à poser le dilemme en ces termes :
--> Ce n'est donc pas le mien.
Plus loin je donne ma propre vision :
Je pense (je crois, j'imagine) que ça sera plus mitigé qu'un simple choix totalement binaire.