Mon avis sur la question c'est que «les articles qu'on commande» et «les articles qu'on vend» sont deux concepts qui n'ont rien à voir dans le cas général, et donc le modéle doit refléter ça.
Par exemple, sur les bâtons à grelots, mon article «Bâton à 13 grelots» (si je considère que le nombre de grelots est pertinent) qui est vendu sur le site peut tout aussi bien être du fournisseur 1 ou 2, ça ne changera rien pour mon client.
Pareil pour des t-shirts uniformes : le client achète une couleur et une taille, la tambouille du fournisseur n'est pas le sujet.
Mais on peut aussi avoir des références qu'on veut dans plusieurs catégories. Par exemple, on peut avoir du matériel de randonnée pédestre qui est vachement utile pour les voyages à vélo. Mais on ne va peut être pas vouloir mettre les mêmes photos, descriptions, critère de recherche en fonction des clients qu'on cible.
Donc in-fine, on est sensé avoir une logique très différente entre «comment je gére mes articles vis à vis de mes fournisseurs» et «comment j'organise mon stock pour le vendre». Parce que parfois, distinguer plusieurs modèle, ca a du sens, parfois non, et parfois, avoir une matrice à la con couleur/taille ça a du sens, et parfois non.
Tout ça me rappel qu'il y a quelques années, je bossai dans une boite qui vendait une solution de marketplace, et on avait comment à regarder ce que faisait Sylius. Ils avaient annoncés qu'ils etaient en train de se pencher sur le modéle de la marketplace, et que les gens qui voulaient se tenir au courant pouvait s'inscrire à une newsletter spécifique.
On n'en a plus entendu parler pendant un moment...
Jusqu'au jour où on a reçu un message disant grosso modo «Ceux qui font déjà de la marketplace sont au courant, mais globalement, avoir une marketplace est largement plus complexe qu'un site B2B/B2C classique», et c'est exactement parce que les questions de comment on veut vendre des produits de différentes sources est particulièrement complexe.
# Ce n'est jamais qu'une question de Vue
Posté par Guillaume Rossignol . En réponse au journal critique des variantes d'articles dans un ERP ou un système de vente. Évalué à 4 (+3/-0).
Mon avis sur la question c'est que «les articles qu'on commande» et «les articles qu'on vend» sont deux concepts qui n'ont rien à voir dans le cas général, et donc le modéle doit refléter ça.
Par exemple, sur les bâtons à grelots, mon article «Bâton à 13 grelots» (si je considère que le nombre de grelots est pertinent) qui est vendu sur le site peut tout aussi bien être du fournisseur 1 ou 2, ça ne changera rien pour mon client.
Pareil pour des t-shirts uniformes : le client achète une couleur et une taille, la tambouille du fournisseur n'est pas le sujet.
Mais on peut aussi avoir des références qu'on veut dans plusieurs catégories. Par exemple, on peut avoir du matériel de randonnée pédestre qui est vachement utile pour les voyages à vélo. Mais on ne va peut être pas vouloir mettre les mêmes photos, descriptions, critère de recherche en fonction des clients qu'on cible.
Donc in-fine, on est sensé avoir une logique très différente entre «comment je gére mes articles vis à vis de mes fournisseurs» et «comment j'organise mon stock pour le vendre». Parce que parfois, distinguer plusieurs modèle, ca a du sens, parfois non, et parfois, avoir une matrice à la con couleur/taille ça a du sens, et parfois non.
Tout ça me rappel qu'il y a quelques années, je bossai dans une boite qui vendait une solution de marketplace, et on avait comment à regarder ce que faisait Sylius. Ils avaient annoncés qu'ils etaient en train de se pencher sur le modéle de la marketplace, et que les gens qui voulaient se tenir au courant pouvait s'inscrire à une newsletter spécifique.
On n'en a plus entendu parler pendant un moment...
Jusqu'au jour où on a reçu un message disant grosso modo «Ceux qui font déjà de la marketplace sont au courant, mais globalement, avoir une marketplace est largement plus complexe qu'un site B2B/B2C classique», et c'est exactement parce que les questions de comment on veut vendre des produits de différentes sources est particulièrement complexe.