Les « ruines de code », même chose que code legacy ? Du code en ruine peut-il être toujours utilisé ? Ou alors c'est un projet ou un module inutilisé depuis des années, que plus personne ne comprend.
Je dirais que c'est plutôt du code qui n'est plus utilisé. C'est une question qui va se poser un jour pour Github ou d'autres forges logicielles par exemple: faut-il supprimer les vieux dépôts qui n'ont plus aucune activité? Que faire des projets individuels abandonnés par leur auteur?
C'est aussi une question de préservation de l'histoire de l'informatique: parfois nous n'avons plus les sources mais seulement les binaires, pour du matériel qui n'est plus fabriqué. Peut-on garder ce code "vivant" et exécutable? Faut-il le faire?
Il y a des aspects de préservation (avec des projets comme Software Heritage), d'archivage, d'émulation. Et tout ça, on y pense pas quand on crée un nouveau projet (surtout sur une plateforme à la Github ou créer un projet, ça se fait en 2 clics).
Effectivement si tu vas sur Github et que tu prends un projet au hasard, tu as 90% de chances de tomber sur un truc abandonné, pas de maintenance, pas d'utilisateurs. Et ça ne peut qu'augmenter avec le temps si on ne supprime jamais rien. C'est donc, dans l'ensemble, un vaste champ de ruines logicielles, avec quelques endroits toujours occupés et entretenus au milieu.
Parfois, on trouve aussi parmi ces ruines des choses qui peuvent être réhabilitées et remises en service, pour un effort bien moins important que de reconstruire de zéro. Ou au contraire, des logiciels qu'on a choisi de préserver pour leur intérêt historique (comme les anciennes versions de UNIX), qui ne sont pas vraiment des ruines.
[^] # Re: Les ruines de code
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Qucocoma Philippe Samyn ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Je dirais que c'est plutôt du code qui n'est plus utilisé. C'est une question qui va se poser un jour pour Github ou d'autres forges logicielles par exemple: faut-il supprimer les vieux dépôts qui n'ont plus aucune activité? Que faire des projets individuels abandonnés par leur auteur?
C'est aussi une question de préservation de l'histoire de l'informatique: parfois nous n'avons plus les sources mais seulement les binaires, pour du matériel qui n'est plus fabriqué. Peut-on garder ce code "vivant" et exécutable? Faut-il le faire?
Il y a des aspects de préservation (avec des projets comme Software Heritage), d'archivage, d'émulation. Et tout ça, on y pense pas quand on crée un nouveau projet (surtout sur une plateforme à la Github ou créer un projet, ça se fait en 2 clics).
Effectivement si tu vas sur Github et que tu prends un projet au hasard, tu as 90% de chances de tomber sur un truc abandonné, pas de maintenance, pas d'utilisateurs. Et ça ne peut qu'augmenter avec le temps si on ne supprime jamais rien. C'est donc, dans l'ensemble, un vaste champ de ruines logicielles, avec quelques endroits toujours occupés et entretenus au milieu.
Parfois, on trouve aussi parmi ces ruines des choses qui peuvent être réhabilitées et remises en service, pour un effort bien moins important que de reconstruire de zéro. Ou au contraire, des logiciels qu'on a choisi de préserver pour leur intérêt historique (comme les anciennes versions de UNIX), qui ne sont pas vraiment des ruines.