• [^] # Re: Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.

    Posté par . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.. Évalué à 3.

    Et le format de sub mplayer utilisee dans aucun autre player , t'en fait quoi ?

    Comme j'ai dit: je ne crois pas que les dev de mplayer délire, les dev de kiss ont du à un moment ou un autre regarder (ou copier) les sources de mplayer... ce que je discute c'est dans le cas d'un source, quand est-ce que cela devient de la copie? Et personne n'a répondu à cette question... (et toujours en jouant l'avocat du "diable", si je devais lire des sous-titre, je commencerais par me demander ce que le lecteur que j'utilise supporte comme format... par exemple, en regardant des pages du genre: http://www2.mplayerhq.hu/MPlayer/releases/win32-beta/old/mplayer.ht(...) )

    Cependant, j'ai juste exposer mon avis, suffisemment moinsé que pour disparaitre, je me demande toujours si ça vaut la peine de vouloir descendre une boite pour ce genre de chose, et vu les données fournies, je reste perplexe, je n'ai sans doute pas compris ce qu'était la gpl et la philosophie du libre (j'hésite d'ailleurs à changer de licence pour mon propre projet) et je reste aussi perplexe sur la façon de voir du code comme "voler" lorsque l'on s'inspire du code d'un autre... (dans un contexte plus général que celui ci) Mais bon, j'ai compris la leçon, c'est GPL donc c'est bien©, Kiss qui était bien© est devenu mal© parce qu'il existe des ressemblance entre leur logiciel et mplayer suffisemment significative que pour avoir des doutes sur l'origine de leur sources.