En lisant les commentaires, je me pose quelques questions:
En fait, je me demande comment ça se passe pratiquement soit le code (sous GPL):
printf("Hello World!");
soit mon code (que j'ai pas copié du tout):
printf("Hello world!");
J'ai droit à combien d'année de prison pour plagiat? ;) Sérieusement, y'a t'il des critère précis permettant de définir qu'un code a été copier? La tendance en europe est globalement contre le brevet logiciel (et moi avec)... mais finalement, n'arrive t'on pas au même problème? (je veux dire: on protège un code tellement trivial et direct, que c'est l'idée derrière qu'on finit par protéger... ce qui revient à un brevet...).
Que dire:
1. Si je code un quicksort
2. Si je code un quicksort en m'inspirant de code GPL (j'ai lu un article sur le quicksort, l'exemple de code venait d'un projet GPL)
2. Si je code un quicksort en m'inspirant de code GPL (j'ai le code imprimé sur un bout de papier).
3. Si je copie/colle le quicksort d'une appli GPL
" The specific part of the code in which the similarities are found is the one controlling the subtitles when playing movies. The reality is that the code doesn't contain anything really brilliant. On the contrary, it's very simple. " [La partie de code dans lequel des similarités ont étés trouvés est celle controllant l'affichage des sous-titre lors de la lecture. La réalité est que ce code ne contient rien de vraiment génial. Au contraite, c'est très simple!]
Et les string "les mêmes dans les 2 programmes", par exemple:
no error
input buffer too small (or EOF)
invalid (null) buffer pointer
not enough memory
lost synchronization
Comment diriez vous qu'il n'y a pas d'erreur? moi je dirais "no error" ;) (et en jetant un peu d'huile sur le feu: pour un utilisateur, garder le même vocabulaire rend le produit plus simple d'utilisation, je ne prétend pas que c'est le cas, mais c'est pas à négliger...)
En bref, je ne suis pas en train d'affirmer que les dev de mplayer délire, mais j'avoue que ça me laisse perplexe...
Aussi, la réponse de Peter: "But we think that the community should respect the companies who use Linux and not hunt them because I don't think that's beneficial for anyone." [Mais nous pensons que la communauté devrait respecter les boites qui utilise linux et ne pas les traquer, parce que je ne pense pas que cela apporte qqch à quiconque]. Je peux pas lui donner 100% tort, est-ce qu'on a pas mieux à foutre?
Et finalement, je me demande: qu'est ce que ça pourrait rapporter? un gros procès comdamnant Kiss, qui se retrouve à devoir ferme? super, on a quoi d'autre comme player sous linux? (mais rassurons nous, windows ce fera très bien l'affaire ;). Pire, un gros procès coulant Kiss (les avocats ça coute cher), mais invalidant également en partie la GPL (c'est un des "problème" de la GPL, elle est relativement concise, précise, tout les articles comptent... imaginer en retirer un, parce qu'invalider dans un pays... il reste quoi?) ? En bref, en dehors de l'aspect philosophique "il faut respecter la licence coûte que coûte", j'ai du mal à voir ce que ça pourrait apporter de bénéfique... mais peut-être je manque qqch?
# Re: Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.
Posté par tene . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.. Évalué à 1.
En fait, je me demande comment ça se passe pratiquement soit le code (sous GPL):
printf("Hello World!");
soit mon code (que j'ai pas copié du tout):
printf("Hello world!");
J'ai droit à combien d'année de prison pour plagiat? ;) Sérieusement, y'a t'il des critère précis permettant de définir qu'un code a été copier? La tendance en europe est globalement contre le brevet logiciel (et moi avec)... mais finalement, n'arrive t'on pas au même problème? (je veux dire: on protège un code tellement trivial et direct, que c'est l'idée derrière qu'on finit par protéger... ce qui revient à un brevet...).
Que dire:
1. Si je code un quicksort
2. Si je code un quicksort en m'inspirant de code GPL (j'ai lu un article sur le quicksort, l'exemple de code venait d'un projet GPL)
2. Si je code un quicksort en m'inspirant de code GPL (j'ai le code imprimé sur un bout de papier).
3. Si je copie/colle le quicksort d'une appli GPL
Dans le cas 1, je devrais pas avoir de problème, dans le cas 4, je suis le mal©® dans les cas 2 et 3... j'hésite déjà un peu... mais surtout, dans les 3 cas, en ayant le source, ce sera déjà pas évident de déterminer d'où vient quoi... et sans le source, ce sera encore plus complexe... et puis là, on se dit: "et mais c'est bon arrête ton char, on parle de mplayer, un lecteur complexe de vidéo et tout et tout, pas d'un bête quicksort"... d'accord, mais en fait ce qui m'a fait bondir, c'est 2 choses, l'interview:
" The specific part of the code in which the similarities are found is the one controlling the subtitles when playing movies. The reality is that the code doesn't contain anything really brilliant. On the contrary, it's very simple. " [La partie de code dans lequel des similarités ont étés trouvés est celle controllant l'affichage des sous-titre lors de la lecture. La réalité est que ce code ne contient rien de vraiment génial. Au contraite, c'est très simple!]
Et les string "les mêmes dans les 2 programmes", par exemple:
no error
input buffer too small (or EOF)
invalid (null) buffer pointer
not enough memory
lost synchronization
Comment diriez vous qu'il n'y a pas d'erreur? moi je dirais "no error" ;) (et en jetant un peu d'huile sur le feu: pour un utilisateur, garder le même vocabulaire rend le produit plus simple d'utilisation, je ne prétend pas que c'est le cas, mais c'est pas à négliger...)
En bref, je ne suis pas en train d'affirmer que les dev de mplayer délire, mais j'avoue que ça me laisse perplexe...
Aussi, la réponse de Peter: "But we think that the community should respect the companies who use Linux and not hunt them because I don't think that's beneficial for anyone." [Mais nous pensons que la communauté devrait respecter les boites qui utilise linux et ne pas les traquer, parce que je ne pense pas que cela apporte qqch à quiconque]. Je peux pas lui donner 100% tort, est-ce qu'on a pas mieux à foutre?
Et finalement, je me demande: qu'est ce que ça pourrait rapporter? un gros procès comdamnant Kiss, qui se retrouve à devoir ferme? super, on a quoi d'autre comme player sous linux? (mais rassurons nous, windows ce fera très bien l'affaire ;). Pire, un gros procès coulant Kiss (les avocats ça coute cher), mais invalidant également en partie la GPL (c'est un des "problème" de la GPL, elle est relativement concise, précise, tout les articles comptent... imaginer en retirer un, parce qu'invalider dans un pays... il reste quoi?) ? En bref, en dehors de l'aspect philosophique "il faut respecter la licence coûte que coûte", j'ai du mal à voir ce que ça pourrait apporter de bénéfique... mais peut-être je manque qqch?