Finalement, je suis ressorti de cette lecture sans trop savoir si Linus Torvalds était un réel défenseur du logiciel libre ou non
Il fait de l'open source. Il me semble qu'il est plus intéressé par l'aspect développement coopératif et les dynamiques que permettent la GPLv2 que réel défenseur du logiciel libre. Je pense qu'il voit simplement l'open source comme un modèle efficace et supérieur.
Il n'hésite pas à adopter des solutions propriétaires quand il pense qu'elles sont plus efficaces (par exemple BitKeeper avant le chaos causé par le dev de Samba, Andrew Tridgell, qui a conduit BitKeeper à ne plus autoriser son utilisation gratuite pour le noyau Linux et à la création de git).
Il est explicitement pour que les constructeurs matériels puissent faire de la Tivoisation (et donc puissent limiter les droits des utilisateurs finaux, alors que les droits des utilisateurs finaux c'est la base du logiciel libre). D'ailleurs, il déteste la GPLv3, il considère que ça n'aurait pas dû être la suite de la GPLv2.
On peut le voir comme un allié "technique" du logiciel libre (de fait, il a créé et dirige un des projets libres les plus importants) mais n'en est à ma connaissance pas un fervent défenseur, encore moins militant pour le logiciel libre.
# Linus Torvalds et le logiciel libre
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Avis sur le livre "Richard Stallman et la révolution du logiciel libre". Évalué à 10 (+21/-0).
Il fait de l'open source. Il me semble qu'il est plus intéressé par l'aspect développement coopératif et les dynamiques que permettent la GPLv2 que réel défenseur du logiciel libre. Je pense qu'il voit simplement l'open source comme un modèle efficace et supérieur.
Il n'hésite pas à adopter des solutions propriétaires quand il pense qu'elles sont plus efficaces (par exemple BitKeeper avant le chaos causé par le dev de Samba, Andrew Tridgell, qui a conduit BitKeeper à ne plus autoriser son utilisation gratuite pour le noyau Linux et à la création de git).
Il est explicitement pour que les constructeurs matériels puissent faire de la Tivoisation (et donc puissent limiter les droits des utilisateurs finaux, alors que les droits des utilisateurs finaux c'est la base du logiciel libre). D'ailleurs, il déteste la GPLv3, il considère que ça n'aurait pas dû être la suite de la GPLv2.
On peut le voir comme un allié "technique" du logiciel libre (de fait, il a créé et dirige un des projets libres les plus importants) mais n'en est à ma connaissance pas un fervent défenseur, encore moins militant pour le logiciel libre.