La qualité de la vie est mesurée par l'indice de développement humain (IDH). La France n'est pas le premier avec cet indice (plus il est proche de 1, mieux c'est): le Canada est devant, ce qui prouve que des prélèvements obligatoires massifs ne sont pas des garants de bien-être.
Par contre, la France est dans les tout premiers.
Je vous propose de lire un ou deux livres d'éco récents qui ne sont pas des tirades pseudo journalistiques ou politiques: la France n'a pas plus d'impôt qu'ailleurs!
Je m'explique: tout n'est pas impôt: plus de la moitié des prélèvements obligatoires vont à la sécu, et ce ne sont pas des impôts. Par ailleurs, si le taux de prélèvements obligatoires est élevé, c'est qu'ils assurent des services qui sont assurés par voie privée ailleurs: une étude de 1996 a montré que si l'on ôte les prélèvement correspondant aux services que n'offrent pas les USA en particulier, ou inversement, si l'on inclut aux USA la part du revenu qui doit payer les services qu'ils n'ont pas avec leurs prélèvements obligatoires, on obtient des chiffes comparables en moyenne.
D'ailleurs, les américains dépensent bien plus que nous en moyenne pour leur santé (alors qu'on nous dit trop soignés: si c'est vrai, nous sommes performants...).
Donc, ce n'est pas dans la moyenne, mais dans la répartition qu'il y a problème: par exemple, le coût marginal du recouvrement des impôts dépasse les 300 milliards de F, c'est un scandale. D'autres secteurs se serviraient bien de cet argent.
N'oublions pas que quand on paie trop peu les fonctionnaires qui manient les fonds publics, il y a risque de corruption (et l'inverse est vrai aussi: l'argent se transforme en pouvoir et vice versa quand l'équilibre n'est pas assuré).
Pour finir, la dépense et le prélèvement public ne sont pas mauvais en soi: il s'agit à chaque fois de savoir ce qui est le plus efficace, le plus souhaitable (une police privée?).
Cela n'empêche pas que l'on fasse des conneries parfois (souvent?) et c'est un scandale, car ceux qui les font ne le font pas avec leur argent. Mais il faut s'en plaindre à nous-mêmes: les électeurs ont les élus qu'ils méritent, et ils votent ENA parce qu'ils sont impressionnés. Mais c'est de notre faute, qu'on aille voter ou pas.
Pour précision, je me destine à être fonctionnaire (concours du Trésor, et concours des cadres A).
En revanche, la taxe-cd est un scandale duquel je ne me remets pas: pour ceux qui ne trichent pas, c'est tout simplement les contraindre à payer leurs concurrents (musique perso, ou logiciel libre: le cd va aussi payer les éditeurs de logiciels!).
[^] # Re: Alors la bravo !!!
Posté par François Heiblé . En réponse à la dépêche Les CD vierges surtaxés en janvier. Évalué à 1.
Par contre, la France est dans les tout premiers.
Je vous propose de lire un ou deux livres d'éco récents qui ne sont pas des tirades pseudo journalistiques ou politiques: la France n'a pas plus d'impôt qu'ailleurs!
Je m'explique: tout n'est pas impôt: plus de la moitié des prélèvements obligatoires vont à la sécu, et ce ne sont pas des impôts. Par ailleurs, si le taux de prélèvements obligatoires est élevé, c'est qu'ils assurent des services qui sont assurés par voie privée ailleurs: une étude de 1996 a montré que si l'on ôte les prélèvement correspondant aux services que n'offrent pas les USA en particulier, ou inversement, si l'on inclut aux USA la part du revenu qui doit payer les services qu'ils n'ont pas avec leurs prélèvements obligatoires, on obtient des chiffes comparables en moyenne.
D'ailleurs, les américains dépensent bien plus que nous en moyenne pour leur santé (alors qu'on nous dit trop soignés: si c'est vrai, nous sommes performants...).
Donc, ce n'est pas dans la moyenne, mais dans la répartition qu'il y a problème: par exemple, le coût marginal du recouvrement des impôts dépasse les 300 milliards de F, c'est un scandale. D'autres secteurs se serviraient bien de cet argent.
N'oublions pas que quand on paie trop peu les fonctionnaires qui manient les fonds publics, il y a risque de corruption (et l'inverse est vrai aussi: l'argent se transforme en pouvoir et vice versa quand l'équilibre n'est pas assuré).
Pour finir, la dépense et le prélèvement public ne sont pas mauvais en soi: il s'agit à chaque fois de savoir ce qui est le plus efficace, le plus souhaitable (une police privée?).
Cela n'empêche pas que l'on fasse des conneries parfois (souvent?) et c'est un scandale, car ceux qui les font ne le font pas avec leur argent. Mais il faut s'en plaindre à nous-mêmes: les électeurs ont les élus qu'ils méritent, et ils votent ENA parce qu'ils sont impressionnés. Mais c'est de notre faute, qu'on aille voter ou pas.
Pour précision, je me destine à être fonctionnaire (concours du Trésor, et concours des cadres A).
En revanche, la taxe-cd est un scandale duquel je ne me remets pas: pour ceux qui ne trichent pas, c'est tout simplement les contraindre à payer leurs concurrents (musique perso, ou logiciel libre: le cd va aussi payer les éditeurs de logiciels!).