Le test présenté dans cette news n'est vraiment pas sérieux,
la moitié des languages présentés ne sont pas portables et
spécifiques à windows...
De plus Objective Caml n'est même pas présent dans la liste alors qu'il sortait grand vainqueur du test de bagley.org (PHP sortait grand perdant si je me souviens bien)!
Amusez vous avec l'url précédante: beaucoup de combinaisons différentes des poids des résultats font sortir ocaml dans les premiers!
C'est hallucinant!
Tester visual basique me fait doucement rire: l'interpréteur VB plante avec
des choses comme un IF condition THEN action1 ELSE action2 (avec la vrai syntaxe VB et des vrais instructions) sur une seule ligne, sans retours chariots:
il n'est même pas capable de parser correctement!!!
Poster les résultats d'un tel bench n'était pas une très bonne idée.
[^] # Re: Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark. Évalué à 3.
http://www.bagley.org/~doug/shootout/index2.shtml(...)
Le test présenté dans cette news n'est vraiment pas sérieux,
la moitié des languages présentés ne sont pas portables et
spécifiques à windows...
De plus Objective Caml n'est même pas présent dans la liste alors qu'il sortait grand vainqueur du test de bagley.org (PHP sortait grand perdant si je me souviens bien)!
Amusez vous avec l'url précédante: beaucoup de combinaisons différentes des poids des résultats font sortir ocaml dans les premiers!
C'est hallucinant!
Tester visual basique me fait doucement rire: l'interpréteur VB plante avec
des choses comme un IF condition THEN action1 ELSE action2 (avec la vrai syntaxe VB et des vrais instructions) sur une seule ligne, sans retours chariots:
il n'est même pas capable de parser correctement!!!
Poster les résultats d'un tel bench n'était pas une très bonne idée.
:O(