Je suis d'accord sur le fond: XUL se compare a PyQT (ne me parle pas de cette horreur de VB).
Il y a une idee repandue qui dit que "XUL est la meilleure facon de decrire les interfaces graphiques". C'est ce que je pense aussi, mais vouloir balayer Gtk et Qt est stupide. Deja, Mozilla se base sur Gtk dans sa version Linux... Mais ce serait bien que glade et Qt Designer adoptent le format XUL, car techniquement c'est tres complet et avoir un format commun faciliterait beaucoup les choses pour tout le monde: apprentissage plus simple, portage plus simple.
Par contre, ce qui me herisse les cheveux:
Pour ce qui est de la legerete de XUL, firebird prend 27 mo de memoire en ce moment sur ma machine windows alors que opera qui fait la meme chose tourne autour de 12 Mo.
Ce qui est leger c'est la facon dont on programme.
Je suis d'accord sur les fait que les auteurs de Mozilla ont eu tort de tout melanger: Gecko Runtime Engine (GRE ; eh oui, Gecko n'est pas seulement le moteur de rendu mais c'est aussi lui qui traite le XUL), navigateur, lecteur de courriel... Ils ont maintenant fait le choix de separer tout ca.
La taille de Firebird diminue a mesure que les developpeurs parviennent a isoler le code inutile au navigateur. Regarde la taille des release depuis la 0.1. La derniere operation sera la separation de la GRE pour etre partagee avec Thunderbird.
Pour finir, avec de l'interprete dedans ce sera forcement plus gros. C'est le prix a payer, mais quand tu vois les extensions sur http://www.mozdev.org(...) il n'y a pas photo. Dire que Opera fait la meme chose que Firebird, c'est n'avoir jamais essaye de coder une extension firebird (on fait des choses tres puissantes en trois lignes) ou meme d'installer une des nombreuses extensions se trouvant sur http://www.mozdev.org(...)
[^] # Re: Vivement qu'on arrete de s'enfoncer
Posté par Erwan . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 1.
Il y a une idee repandue qui dit que "XUL est la meilleure facon de decrire les interfaces graphiques". C'est ce que je pense aussi, mais vouloir balayer Gtk et Qt est stupide. Deja, Mozilla se base sur Gtk dans sa version Linux... Mais ce serait bien que glade et Qt Designer adoptent le format XUL, car techniquement c'est tres complet et avoir un format commun faciliterait beaucoup les choses pour tout le monde: apprentissage plus simple, portage plus simple.
Par contre, ce qui me herisse les cheveux:
Pour ce qui est de la legerete de XUL, firebird prend 27 mo de memoire en ce moment sur ma machine windows alors que opera qui fait la meme chose tourne autour de 12 Mo.
Ce qui est leger c'est la facon dont on programme.
Je suis d'accord sur les fait que les auteurs de Mozilla ont eu tort de tout melanger: Gecko Runtime Engine (GRE ; eh oui, Gecko n'est pas seulement le moteur de rendu mais c'est aussi lui qui traite le XUL), navigateur, lecteur de courriel... Ils ont maintenant fait le choix de separer tout ca.
La taille de Firebird diminue a mesure que les developpeurs parviennent a isoler le code inutile au navigateur. Regarde la taille des release depuis la 0.1. La derniere operation sera la separation de la GRE pour etre partagee avec Thunderbird.
Pour finir, avec de l'interprete dedans ce sera forcement plus gros. C'est le prix a payer, mais quand tu vois les extensions sur http://www.mozdev.org(...) il n'y a pas photo. Dire que Opera fait la meme chose que Firebird, c'est n'avoir jamais essaye de coder une extension firebird (on fait des choses tres puissantes en trois lignes) ou meme d'installer une des nombreuses extensions se trouvant sur http://www.mozdev.org(...)