"Alors il vous faut utiliser Debian (dans sa version stable bien sûr)."
Tous les debianistes vous conseillent la version stable... pratiquement aucun ne l'utilise.
Moralité, cette version est mal supportée. Par exemple, lors de la divulgation de la faille du noyau pour laquelle Marcelo n'a pas voulu sortir de version corrigée, toutes les grandes distributions ont sorti une mise-à-jour pratiquement aussitôt, sauf la Debian stable i386 (à moins de lire une mailing liste de développement Debian pour savoir où la trouver).
Avant même de considérer la cohérence entre les divers paquets, le taux de bugs n'est à mon avis pas tellement meilleur que celui d'une Mandrake moyenne, avec des versions assez anciennes des programmes, dont certaines contiennent des bugs rédhibitoires.
Là, on vous dit, "oui, mais vous pouvez mixer avec des paquets des versions unstable ou testing pour les logiciels dont vous voulez une version plus récente".
Si vous pensez prendre tout bêtement les prendre sur le FTP et les installer, c'est raté : l'organisation "intelligente" du site FTP est optimisée pour qu'il soit aussi difficile que possible de s'y repérer à vue. Heureusement, vous avez la chance qu'apt puisse gérer efficacement les sources provenant de différentes versions à votre place... en le configurant longtemps.
Quand vous en êtes à ce stade-là, vous avez enfin la chance de pouvoir lancer apt en lui indiquant que vous voulez prendre le paquet de la version unstable. Là, il vous dit qu'il lui faut certaines bibliothèques plus récentes (il me semble que c'est possible de lui dire de résoudre automatiquement les dépendances sur les versions unstable ou testing, mais j'avais voulu rester prudent). On les ajoute donc, et il vous annonce tout fièrement qu'il peut réaliser l'installation, mais qu'il va supprimer une liste de paquets qui dépendaient des anciennes versions.
Parce que certains paquets ont en effet été créés avec des dépendances strictes, anihilant ainsi tout espoir de mixer entre facilement les différentes versions pour certains logiciels et tout l'intérêt de la puissance d'apt.
Mon avis : ne perdez pas votre temps avec la version stable de Debian si vous voulez faire quelque chose de plus pointu qu'un routeur.
Reste à voir si la version unstable fait l'affaire... Concernant les failles de sécurité, elle semble beaucoup plus réactive. D'un autre côté, les debianistes que je connais utilisent tous la version unstable, mais passent pas mal de temps à la maintenir. Est-ce seulement une question de niveau d'exigence (ce qui ne m'étonnerait pas tellement), ou aussi de nécessité ?
N'oublions pas néanmoins que si l'intérêt technique d'une Debian est loin de ce que prétendent les debianistes, il lui reste au moins un intérêt éthique indiscutable.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Debian's urban legends
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche MandrakeMove finale dispo en téléchargement.... Évalué à 3.
Tous les debianistes vous conseillent la version stable... pratiquement aucun ne l'utilise.
Moralité, cette version est mal supportée. Par exemple, lors de la divulgation de la faille du noyau pour laquelle Marcelo n'a pas voulu sortir de version corrigée, toutes les grandes distributions ont sorti une mise-à-jour pratiquement aussitôt, sauf la Debian stable i386 (à moins de lire une mailing liste de développement Debian pour savoir où la trouver).
Avant même de considérer la cohérence entre les divers paquets, le taux de bugs n'est à mon avis pas tellement meilleur que celui d'une Mandrake moyenne, avec des versions assez anciennes des programmes, dont certaines contiennent des bugs rédhibitoires.
Là, on vous dit, "oui, mais vous pouvez mixer avec des paquets des versions unstable ou testing pour les logiciels dont vous voulez une version plus récente".
Si vous pensez prendre tout bêtement les prendre sur le FTP et les installer, c'est raté : l'organisation "intelligente" du site FTP est optimisée pour qu'il soit aussi difficile que possible de s'y repérer à vue. Heureusement, vous avez la chance qu'apt puisse gérer efficacement les sources provenant de différentes versions à votre place... en le configurant longtemps.
Quand vous en êtes à ce stade-là, vous avez enfin la chance de pouvoir lancer apt en lui indiquant que vous voulez prendre le paquet de la version unstable. Là, il vous dit qu'il lui faut certaines bibliothèques plus récentes (il me semble que c'est possible de lui dire de résoudre automatiquement les dépendances sur les versions unstable ou testing, mais j'avais voulu rester prudent). On les ajoute donc, et il vous annonce tout fièrement qu'il peut réaliser l'installation, mais qu'il va supprimer une liste de paquets qui dépendaient des anciennes versions.
Parce que certains paquets ont en effet été créés avec des dépendances strictes, anihilant ainsi tout espoir de mixer entre facilement les différentes versions pour certains logiciels et tout l'intérêt de la puissance d'apt.
Mon avis : ne perdez pas votre temps avec la version stable de Debian si vous voulez faire quelque chose de plus pointu qu'un routeur.
Reste à voir si la version unstable fait l'affaire... Concernant les failles de sécurité, elle semble beaucoup plus réactive. D'un autre côté, les debianistes que je connais utilisent tous la version unstable, mais passent pas mal de temps à la maintenir. Est-ce seulement une question de niveau d'exigence (ce qui ne m'étonnerait pas tellement), ou aussi de nécessité ?
N'oublions pas néanmoins que si l'intérêt technique d'une Debian est loin de ce que prétendent les debianistes, il lui reste au moins un intérêt éthique indiscutable.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone