Personnellement je n'ai aucune envie de dépenser du temps à lire du texte que personne n'a pris le temps d'écrire.
Concrètement, il n'y a que 24h dans une journée, il y a du nouveau contenu intéressant à lire tout les jours. Il y en a tellement que je n'ai pas le temps de lire tout ce qui m'intéresse, je dois faire des choix. Je filtre donc tout le contenu généré par LLM parce que l'absence de lecture et de visibilité du contenu d'un perroquet stochastique ne changera rien à son état d'âme.
Sur un site communautaire comme LinuxFR, un des points intéressants est l'échange avec des paires. On est une communauté francophone autour du logiciel libre, avec une culture assez proche centrée autour de ces sujets. Si on vient ici c'est pour échanger avec des gens ayant cette culture là.
Un perroquet stochastique n'a pas de culture, juste un tas de données (volées ?) choisies par des personnes d'une autre culture (de type GAFAM). Personnellement je ne viens pas ici pour échanger avec des automates (duck.ai fait très bien l'affaire pour ca), ni pour échanger avec une culture de la baie de San Fransisco (sinon j'irai sur d'autres plateformes).
Le problème du contenu généré par LLM est donc que ce n'est pas un échange fait dans ce cadre, je trouve que c'est un peu une rupture du contrat implicite de la plateforme communautaire.
De plus les agents de perroquets stochastiques se retrouvent à récupérer et traiter les commentaires et autres données personnelles des utilisateurices venant ici, dans des cloud situés aux USA. J'ai la sensation que c'est un peu une violation du RGPD : en venant ici j'accepte que mes données soient traiter par LinuxFR et son infra dans le cadre de l'utilisation du site, que je sois lu par des personnes, mais pas que ma prose soit pompée par un cloud basé aux USA.
Au final, je trouve que ca rejoins par certains aspect le problème du bridge Mastodon/Bluesky qui avait déclenché un bon backslash de la communauté de Mastodon. Ca posait des problèmes de traitement de données personnelles, ca forcait des mélanges de communautés que les membres ne souhaitaient pas forcément, etc.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal [LinuxFr] Confiance, IA et contenu. Évalué à 10 (+10/-2).
Personnellement je n'ai aucune envie de dépenser du temps à lire du texte que personne n'a pris le temps d'écrire.
Concrètement, il n'y a que 24h dans une journée, il y a du nouveau contenu intéressant à lire tout les jours. Il y en a tellement que je n'ai pas le temps de lire tout ce qui m'intéresse, je dois faire des choix. Je filtre donc tout le contenu généré par LLM parce que l'absence de lecture et de visibilité du contenu d'un perroquet stochastique ne changera rien à son état d'âme.
Sur un site communautaire comme LinuxFR, un des points intéressants est l'échange avec des paires. On est une communauté francophone autour du logiciel libre, avec une culture assez proche centrée autour de ces sujets. Si on vient ici c'est pour échanger avec des gens ayant cette culture là.
Un perroquet stochastique n'a pas de culture, juste un tas de données (volées ?) choisies par des personnes d'une autre culture (de type GAFAM). Personnellement je ne viens pas ici pour échanger avec des automates (duck.ai fait très bien l'affaire pour ca), ni pour échanger avec une culture de la baie de San Fransisco (sinon j'irai sur d'autres plateformes).
Le problème du contenu généré par LLM est donc que ce n'est pas un échange fait dans ce cadre, je trouve que c'est un peu une rupture du contrat implicite de la plateforme communautaire.
De plus les agents de perroquets stochastiques se retrouvent à récupérer et traiter les commentaires et autres données personnelles des utilisateurices venant ici, dans des cloud situés aux USA. J'ai la sensation que c'est un peu une violation du RGPD : en venant ici j'accepte que mes données soient traiter par LinuxFR et son infra dans le cadre de l'utilisation du site, que je sois lu par des personnes, mais pas que ma prose soit pompée par un cloud basé aux USA.
Au final, je trouve que ca rejoins par certains aspect le problème du bridge Mastodon/Bluesky qui avait déclenché un bon backslash de la communauté de Mastodon. Ca posait des problèmes de traitement de données personnelles, ca forcait des mélanges de communautés que les membres ne souhaitaient pas forcément, etc.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.