> Je comprends pas trop, tu expliques que MDI c'est pas bien, parce qu'historiquement le mac ne l'a pas
Je n'ai jamais dit cela.
J'ai dit:
1- MDI n'est pas forcément la solution idéale à tous les problèmes
2- l'interface WiW de Photoshop a été introduite pour Windows, car le WM de Windows était (est toujours) limité.
Les deux propositions n'ont pas de lien de causalité.
Quant au tab browsing, il a des intérêts, surtout si tu travailles sur 1 document à la fois. Faire du DnD du contenu d'un onglet html dans un autre n'a pas d'utilité dans Mozilla, mais peut en avoir pour Gimp (DnD de calques, etc).
Enfin, je n'ai pas cité l'absence de bouton droit comme un avantage du mac (surtout vu que j'ai cité l'utilisation de 3 boutons comme un avantage de X). L'argument était que quand on a appris un environement (une interface, un paradigme), on a toujours tendance voir comme des défauts les différences des autres. Sur un point de vue utilisabilité, les 2 examples se valent, car il est très difficile pour un débutant d'utiliser 2 boutons de souris (déjà 1 c'est difficile, souvenez vous de vos premiers essais avec une souris, pour peu que vous ayez eu plus de 15 ans, ou donnez une souris à une personne agée dont les mouvements sont moins précis). Mais là n'est pas le sujet ;)
En conclusion: Dans un environement XWindow, avec un bon gestionnaire de fenêtres (c.a.d. tous sauf Metacity ;) ) bien configuré (focus follows mouse, etc.) le MDI est moins utilisable que l'interface de Gimp.
Sous Windows, le MDI (et le WiW) est plus nécessaire.
Sous MacOS, il faut utiliser le paradigme de MacOS pour optimiser l'interaction.
Faire des hybrides pose des problèmes: e.g. Gimp pour Windows, ou les programmes Windows sous Linux.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit cela.
J'ai dit:
1- MDI n'est pas forcément la solution idéale à tous les problèmes
2- l'interface WiW de Photoshop a été introduite pour Windows, car le WM de Windows était (est toujours) limité.
Les deux propositions n'ont pas de lien de causalité.
Quant au tab browsing, il a des intérêts, surtout si tu travailles sur 1 document à la fois. Faire du DnD du contenu d'un onglet html dans un autre n'a pas d'utilité dans Mozilla, mais peut en avoir pour Gimp (DnD de calques, etc).
Enfin, je n'ai pas cité l'absence de bouton droit comme un avantage du mac (surtout vu que j'ai cité l'utilisation de 3 boutons comme un avantage de X). L'argument était que quand on a appris un environement (une interface, un paradigme), on a toujours tendance voir comme des défauts les différences des autres. Sur un point de vue utilisabilité, les 2 examples se valent, car il est très difficile pour un débutant d'utiliser 2 boutons de souris (déjà 1 c'est difficile, souvenez vous de vos premiers essais avec une souris, pour peu que vous ayez eu plus de 15 ans, ou donnez une souris à une personne agée dont les mouvements sont moins précis). Mais là n'est pas le sujet ;)
En conclusion: Dans un environement XWindow, avec un bon gestionnaire de fenêtres (c.a.d. tous sauf Metacity ;) ) bien configuré (focus follows mouse, etc.) le MDI est moins utilisable que l'interface de Gimp.
Sous Windows, le MDI (et le WiW) est plus nécessaire.
Sous MacOS, il faut utiliser le paradigme de MacOS pour optimiser l'interaction.
Faire des hybrides pose des problèmes: e.g. Gimp pour Windows, ou les programmes Windows sous Linux.