Spoiler : il n’y a que la DSP3 qui impose(ra?) dorénavant a priori un système alternatif, mais qui doit être équivalent en terme de sécurité à la version smartphone
Mais le texte n’est pas encore définitif, pour le moment ce n’est qu’une note d’intérêt
L’analyse d’impact présente un ensemble d’options privilégiées visant à atteindre les objectifs spécifiques (la liste ci-dessous comprend à la fois les mesures contenues dans la présente directive et celles figurant dans le règlement qui l’accompagne):
–en ce qui concerne l’objectif spécifique no 1: des améliorations dans la mise en œuvre de l’authentification forte du client, l’obligation pour les prestataires de services de paiement d’améliorer l’accessibilité de l’authentification forte du client pour les utilisateurs handicapés, les personnes âgées et les autres personnes rencontrant des difficultés dans l’utilisation de l’authentification forte du client;
[^] # Re: La pétition ne mentionne pas les bonnes alternatives
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse à la dépêche Banques en ligne : l’authentification forte doit-elle imposer Android ou iPhone ?. Évalué à 3 (+2/-0).
Spoiler : il n’y a que la DSP3 qui impose(ra?) dorénavant a priori un système alternatif, mais qui doit être équivalent en terme de sécurité à la version smartphone
Mais le texte n’est pas encore définitif, pour le moment ce n’est qu’une note d’intérêt
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:52023PC0366