C'est tout à fait vrai, et il y a plein de situations absurdes comme ça dans la vie où la loi oblige quelqu'un à faire quelque chose mais ne prévoit pas de sanction ni de procédure dérogatoire. C'est même souvent le cas pour les documents administratifs, la loi impose tout un tas de délais (pour avoir un RDV à la préfecture, pour un jugement, etc), mais il n'existe aucun mécanisme pour forcer l'administration en question à respecter ces délais (le mieux que tu puisses espérer est de faire condamner l'État, bon courage).
Là, on est dans le cadre du droit du commerce, la loi impose à un commerçant de faire quelque chose, et le commerçant refuse. Ça pourrait être payer en liquide, séparer deux articles dans le cadre d'une vente liée, n'importe quoi, c'est le même principe. Tu peux saisir la répression des fraudes, tu peux changer de crêmerie, tu peux poursuivre au tribunal si tu considères que tu as été lésé, mais rien de ceci ne résoudra ton problème. Concrêtement, tu es là, chez le boulanger, avec ton billet de 10,ドル et le boulanger te dit qu'il ne le prend pas, il a tort, il est pourtant obligé, tu peux lui prouver, mais il te dit "non" quand même. C'est la vie réelle, c'est un rapport de force, il est objectivement absurde, lui fait le pari que tu vas lacher l'affaire, et c'est probablement l'intérêt de toutes les parties que tu lâches l'affaire.
En l'occurrence, pour l'histoire des appli bancaires, il semble tout à fait possible que la banque perde moins d'argent en perdant un client qu'en maintenant un système d'identification rarement utilisé tout en restant sensible au niveau de la sécurité. En étant même plus cynique, il est peut-être possible que ton profil de clients n'est pas réellement celui qu'ils recherchent (pas de smartphone = probablement pas un acheteur compulsif qui va activer les options du retrocashback Amazon, dont la revente des données associées rapporte probablement bien plus que les activités bancaires). Est-ce ton intérêt de rester client d'une banque qui souhaite se débarrasser de toi? À court terme, c'est casse-pieds de changer de banque, mais de toutes manières ils trouveront bien un moyen de te "rentabiliser" (c'est même un devoir pour une entreprise commerciale), éventuellement en augmentant les frais bancaires pour tout le monde, et en accordant un discount de 90% pour les utilisateurs du retrochashback...).
[^] # Re: N'est-ce pas un droit ?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Banques en ligne : l’authentification forte doit-elle imposer Android ou iPhone ?. Évalué à 5 (+4/-2).
C'est tout à fait vrai, et il y a plein de situations absurdes comme ça dans la vie où la loi oblige quelqu'un à faire quelque chose mais ne prévoit pas de sanction ni de procédure dérogatoire. C'est même souvent le cas pour les documents administratifs, la loi impose tout un tas de délais (pour avoir un RDV à la préfecture, pour un jugement, etc), mais il n'existe aucun mécanisme pour forcer l'administration en question à respecter ces délais (le mieux que tu puisses espérer est de faire condamner l'État, bon courage).
Là, on est dans le cadre du droit du commerce, la loi impose à un commerçant de faire quelque chose, et le commerçant refuse. Ça pourrait être payer en liquide, séparer deux articles dans le cadre d'une vente liée, n'importe quoi, c'est le même principe. Tu peux saisir la répression des fraudes, tu peux changer de crêmerie, tu peux poursuivre au tribunal si tu considères que tu as été lésé, mais rien de ceci ne résoudra ton problème. Concrêtement, tu es là, chez le boulanger, avec ton billet de 10,ドル et le boulanger te dit qu'il ne le prend pas, il a tort, il est pourtant obligé, tu peux lui prouver, mais il te dit "non" quand même. C'est la vie réelle, c'est un rapport de force, il est objectivement absurde, lui fait le pari que tu vas lacher l'affaire, et c'est probablement l'intérêt de toutes les parties que tu lâches l'affaire.
En l'occurrence, pour l'histoire des appli bancaires, il semble tout à fait possible que la banque perde moins d'argent en perdant un client qu'en maintenant un système d'identification rarement utilisé tout en restant sensible au niveau de la sécurité. En étant même plus cynique, il est peut-être possible que ton profil de clients n'est pas réellement celui qu'ils recherchent (pas de smartphone = probablement pas un acheteur compulsif qui va activer les options du retrocashback Amazon, dont la revente des données associées rapporte probablement bien plus que les activités bancaires). Est-ce ton intérêt de rester client d'une banque qui souhaite se débarrasser de toi? À court terme, c'est casse-pieds de changer de banque, mais de toutes manières ils trouveront bien un moyen de te "rentabiliser" (c'est même un devoir pour une entreprise commerciale), éventuellement en augmentant les frais bancaires pour tout le monde, et en accordant un discount de 90% pour les utilisateurs du retrochashback...).