Ta critique parle d'effet rebond (genre les arbres montent jusqu'au ciel) et ne parle pas du tout du chiffre lui-même.
Sauf que si je parle d'autres choses, comme la taille médiane d'une requête mi 2025 n'a rien à voir avec un usage agentique de ces IA en terme de taille de prompts et quantités utilisés par jour pour un utilisateur ou une organisation en 2026 (et après). De même que l'usage de raisonnement vs réponse simple à une requête.
Sans compter que les usages s'ajoutent, ces IA ont besoin d'un moteur de recherche (que ce soit pour l'indexation comme la recherche) car d'ailleurs ils peuvent... eux mêmes en faire pour répondre aux différentes requêtes. (Et inversement d'ailleurs maintenant, Google impose l'usage de l'IA pour résumer la requête qu'on vient de faire)
Bref, le chiffre unitaire d'une émission à un prompt médian est une information très parcellaire qui ne renseigne en rien de l'impact écologique réel de ces outils. C'est très insuffisant pour conclure "circulez, il n'y a rien à voir", le fait même qu'ils ne publient pas plus de détails alors qu'ils ont ces informations et les moyens de le faire devrait justement inciter à la prudence.
[^] # Re: bof
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « L’intelligence artificielle, ce "faux ami" du climat », [tribune] par Cédric Villani et Albert Meige. Évalué à 7. Dernière modification le 23 avril 2026 à 16:53.
Sauf que si je parle d'autres choses, comme la taille médiane d'une requête mi 2025 n'a rien à voir avec un usage agentique de ces IA en terme de taille de prompts et quantités utilisés par jour pour un utilisateur ou une organisation en 2026 (et après). De même que l'usage de raisonnement vs réponse simple à une requête.
Sans compter que les usages s'ajoutent, ces IA ont besoin d'un moteur de recherche (que ce soit pour l'indexation comme la recherche) car d'ailleurs ils peuvent... eux mêmes en faire pour répondre aux différentes requêtes. (Et inversement d'ailleurs maintenant, Google impose l'usage de l'IA pour résumer la requête qu'on vient de faire)
Bref, le chiffre unitaire d'une émission à un prompt médian est une information très parcellaire qui ne renseigne en rien de l'impact écologique réel de ces outils. C'est très insuffisant pour conclure "circulez, il n'y a rien à voir", le fait même qu'ils ne publient pas plus de détails alors qu'ils ont ces informations et les moyens de le faire devrait justement inciter à la prudence.