Le contenu de la section lien est devenu très majoritairement HS.
Pour les journaux: dans les 12 derniers, il y a un HS (Star Wars, culture geek), deux négatifs (logiciels vibe-codés non libres), deux annonces Linuxfr, deux discussions IA/LLM, une discussion vie privée/bloctel, et le reste totalement dans la charte. Je ne vois aucune indication qu'il y ait un quelconque problème avec les journaux.
Pour les liens, je ne vois que trois liens clairement HS ("Mairie de Vierzon", "Maréchal nous voila" et "Patrimoine spolié"), le reste c'est du logiciel ou de la culture informatique (y compris AI et réseaux sociaux).
On ne va pas se le cacher, la qualité du contenu "logiciel" sur Linuxfr est bien descendue; je me rappelle de l'époque où tous les contenus décrivaient les nouvelles sorties de Gnome, KDE, Emacs, les distributions, les nouvelles versions du kernel, avec des logs longs comme le bras et des listes de matériel supporté. Tout ça a bien disparu, probablement parce que les gens ont un peu de mal à faire gratuitement la promotion de trucs libres mais commerciaux (les nouvelles versions d'Android ou d'Ubuntu peuvent être annoncées par les services marketting des boites concernées, c'est un minimum). Il y a aussi moins de passionnés de Cobol ou de Haskell qui viennent présenter leur marotte, c'est la vie.
Sur le fond, je serais aussi favorable au masquage du contenu politique/polémique et clairement HS, parce que ça me fait perdre du temps (je n'aime pas laisser les gens qui ont tort sur Internet sans contrepartie, j'ai toujours l'impression qu'un lecteur a "le droit" de voir un commentaire qui n'est pas d'accord). Mais il y a un truc qui n'a pas changé : tous les partisans du logiciel libre sont toujours persuadés qu'il y a une homogénéité politique, et que c'est la leur. Moi j'ai toujours connu des libristes trotkystes, ultra-libéraux-technophiles, décroissants, ou survivalistes, et ils sont tous convaincus d'être ultra-majoritaires parmi les libristes, c'est "marrant", mais pas très constructif. Avant la vague des dépêches sur l'AI il y avait le Bitcoin, avant le Bitcoin il y a eu les DRM, Wikipédia, Canonical, etc., toute une histoire de série de "fixettes" et de discussions sur le thème "c'est exactement ça le libre / mais pas du tout!". Ça crée une identité pour le site, mais quand les contenus techniques disparaissent il risque de n'y avoir plus que ça.
[^] # Re: Non
Posté par arnaudus . En réponse au sondage Continuer à publier une série de dépêche dédiée à la veille générale sur des intelligences artificielles ?. Évalué à 3 (+2/-2).
Pour les journaux: dans les 12 derniers, il y a un HS (Star Wars, culture geek), deux négatifs (logiciels vibe-codés non libres), deux annonces Linuxfr, deux discussions IA/LLM, une discussion vie privée/bloctel, et le reste totalement dans la charte. Je ne vois aucune indication qu'il y ait un quelconque problème avec les journaux.
Pour les liens, je ne vois que trois liens clairement HS ("Mairie de Vierzon", "Maréchal nous voila" et "Patrimoine spolié"), le reste c'est du logiciel ou de la culture informatique (y compris AI et réseaux sociaux).
On ne va pas se le cacher, la qualité du contenu "logiciel" sur Linuxfr est bien descendue; je me rappelle de l'époque où tous les contenus décrivaient les nouvelles sorties de Gnome, KDE, Emacs, les distributions, les nouvelles versions du kernel, avec des logs longs comme le bras et des listes de matériel supporté. Tout ça a bien disparu, probablement parce que les gens ont un peu de mal à faire gratuitement la promotion de trucs libres mais commerciaux (les nouvelles versions d'Android ou d'Ubuntu peuvent être annoncées par les services marketting des boites concernées, c'est un minimum). Il y a aussi moins de passionnés de Cobol ou de Haskell qui viennent présenter leur marotte, c'est la vie.
Sur le fond, je serais aussi favorable au masquage du contenu politique/polémique et clairement HS, parce que ça me fait perdre du temps (je n'aime pas laisser les gens qui ont tort sur Internet sans contrepartie, j'ai toujours l'impression qu'un lecteur a "le droit" de voir un commentaire qui n'est pas d'accord). Mais il y a un truc qui n'a pas changé : tous les partisans du logiciel libre sont toujours persuadés qu'il y a une homogénéité politique, et que c'est la leur. Moi j'ai toujours connu des libristes trotkystes, ultra-libéraux-technophiles, décroissants, ou survivalistes, et ils sont tous convaincus d'être ultra-majoritaires parmi les libristes, c'est "marrant", mais pas très constructif. Avant la vague des dépêches sur l'AI il y avait le Bitcoin, avant le Bitcoin il y a eu les DRM, Wikipédia, Canonical, etc., toute une histoire de série de "fixettes" et de discussions sur le thème "c'est exactement ça le libre / mais pas du tout!". Ça crée une identité pour le site, mais quand les contenus techniques disparaissent il risque de n'y avoir plus que ça.