Hum, je suis désolé...
Peut-être qu'on peut arriver au même résultat avec le GIMP, mais les styles de calques sont bien pratiques.
Je ne sais pas si tu en as déjà entendu parler, mais ce qui est évident pour moi (à force de l'entendre/lire encore et encore), c'est qu'en infographie il faut qu'on garde tout. On peut *toujours* avoir besoin du petit bout de dessin qu'on voulait effacer 3 jours avant.
Exemple simple: je voulais faire des effets sur du texte; tester différents effets, et en appliquer plusieurs, sur plusieurs calques, etc etc...
J'ai donc dupliqué mon calque de texte, généré les effets, etc. Et là... "oh ben mince, y'a une phote d'orthographe"... plus qu'à tout supprimer, parce que ton filtre, ben il *modifie* le calque sur lequel tu l'applique.
Donc je ne pouvais plus modifier le texte. J'efface tout, je refais le texte, je duplique, etc etc... Et je n'ai pas réussi à avoir le même effet.
J'aurais dû noter tout ce que j'ai fait pour avoir l'effet voulu ? Hop hop un vim et je note partout où je clique. Avec un style de calque, l'effet je le garde, totalement séparé du texte, que je peux modifier à volonté.
De même pour des images répétitives, par exemple des icônes... si tu applique un filtre à un modèle, comment l'appliquer de manière identique à toutes les images ? Tu notes la procédure et tu la répète 36 fois ?
Pour faire une analogie (après les vitres teintées, les vitres électriques, et la boite de vitesses), je dirais plutot que les styles de calques c'est la direction assistée...
PS: j'utilise exclusivement le GIMP, et les styles de calque, c'est *la* fonctionnalité qui me manque le plus.
[^] # Re: L'infographie et les logiciels libres
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche L'infographie et les logiciels libres. Évalué à 2.
Peut-être qu'on peut arriver au même résultat avec le GIMP, mais les styles de calques sont bien pratiques.
Je ne sais pas si tu en as déjà entendu parler, mais ce qui est évident pour moi (à force de l'entendre/lire encore et encore), c'est qu'en infographie il faut qu'on garde tout. On peut *toujours* avoir besoin du petit bout de dessin qu'on voulait effacer 3 jours avant.
Exemple simple: je voulais faire des effets sur du texte; tester différents effets, et en appliquer plusieurs, sur plusieurs calques, etc etc...
J'ai donc dupliqué mon calque de texte, généré les effets, etc. Et là... "oh ben mince, y'a une phote d'orthographe"... plus qu'à tout supprimer, parce que ton filtre, ben il *modifie* le calque sur lequel tu l'applique.
Donc je ne pouvais plus modifier le texte. J'efface tout, je refais le texte, je duplique, etc etc... Et je n'ai pas réussi à avoir le même effet.
J'aurais dû noter tout ce que j'ai fait pour avoir l'effet voulu ? Hop hop un vim et je note partout où je clique. Avec un style de calque, l'effet je le garde, totalement séparé du texte, que je peux modifier à volonté.
De même pour des images répétitives, par exemple des icônes... si tu applique un filtre à un modèle, comment l'appliquer de manière identique à toutes les images ? Tu notes la procédure et tu la répète 36 fois ?
Pour faire une analogie (après les vitres teintées, les vitres électriques, et la boite de vitesses), je dirais plutot que les styles de calques c'est la direction assistée...
PS: j'utilise exclusivement le GIMP, et les styles de calque, c'est *la* fonctionnalité qui me manque le plus.