Quand ils sont venus simuler la création graphique, je n'ai rien dit, je ne savais pas peindre;
Quand ils sont venus simuler la création littéraire, je n'ai rien dit, j'écris vraiment mal;
Quand ils sont venus simuler la création de code, je n'ai rien dit, je ne développe pas;
Quand le monde fut rempli de merde générée, on s'était déjà tous tirés dans les pattes et plus personne ne travaillait ensemble.
La médiocrité a gagné.
J'aime beaucoup !
Merci pour ce retour et cette analyse.
Comme beaucoup je suis tiraillé entre l'intérêt que je porte à ces outils assez "magiques" il faut bien le dire et tout ce que ça m'inspire d'horreur sur le plan sociétale et écologique.
J'ai quand même creusé le sujet, j'ai passé un diplôme d' "Expert IA" (à Polytechnique Bordeaux d'ailleurs :D) pour comprendre un peu plus comment fonctionne ces systèmes.
Je commence à les utiliser et j'en vois tout de même des avantages indéniables dans la pratique du développement informatique (mon domaine), mais je n'ai pas encore fait le pas de l'intégrer totalement à ma base de code.
Je rejoins ton avis sur la relecture de code, c'est long, c'est fastidieux. Souvent, on finit par ne pas faire toutes nos remarques quand elles portent sur des aspects "minimes". Parfois, j'abandonne même sur l'aspect architectural quand ce n'est pas moi qui gère le projet. Mais si je devais laisser une IA faire, je crois que ça serait le massacre.
Perso les LLM m'aident beaucoup pour débroussailler un projet, une nouvelle techno, trouver comment écrire tel truc sur des technos que je ne vais pas devoir maîtriser par la suite ou quand ce n'est pas mon coeur de métier et que je n'ai pas le temps ou tout simplement l'envie de monter en compétence dessus.
Dans ce cas d'usage c'est une sorte de stackoverflow survitaminé et ça fonctionne vraiment bien !
C'est aussi très pratique pour rédiger une implémentation d'une fonction dont le domaine est bien circonscrit, que des tests peuvent facilement s'écrire etc. ça fonctionne aussi du tonnerre. Et pour une nouvelle implémentation, la relecture est plus simple justement car on part d'une page blanche, la logique est plus aisée à appréhender.
Mais je vois quand même que souvent les LLMs écrivent des choses bizarres parfois : genre avec des variables qui ne sont jamais utilisées, pas mal de répétitions, ils oublient aussi très facilement un contexte surtout s'il est détaillé etc.
Je sais que ce genre de problématique à tendance à réduire avec le temps, mais quand même, je ne crois pas qu'on soit encore à un niveau ou une IA peut comprendre l'intégralité d'une base de code et proposer des modifications de manière cohérente avec l'ensemble.
Peut-être que je me trompe ?
Je n'ai aussi jamais utiliser d'outil comme Cursor ou Copilot, mais j'ai des retours très positifs. Je reste encore assez méfiant (notamment sur les aspects non techniques liés aux GAFAM) cependant.
L'autre jour il y'avait un article d'une personne qui est rédactrice marketing indépendante et elle disait que maintenant 95% de ses clients lui demande de reprendre des textes générés par IA.
Ce phénomène risque d'arriver dans la tech, avec des boîtes qui vont engager en urgence des gens "compétents" pour corriger des problèmes de trucs live codé rapidement et livrés en production sans plus de vérification. C'est déjà en train d'arriver chez Amazon, Microsoft et tout. Ils s'étaient enflammé en interne sur l'usage de l'IA, pour beaucoup ils font machine arrière ou mette des règles plus strictes pour encadrer son usage.
Le gain de productivité ne serait qu'illusoire...
En tout cas, la où je trouve que ça excelle, c'est pour l'analyse de document. Des outils comme NotebookLM sont vraiment impressionnant et permette d'appréhender des documents volumineux, complexes (genre des normes) ou d'un autre niveau intellectuel (genre des articles scientifique dans un domaine peu maîtrisé) avec une aisance folle. Sérieux, si je devais garder un truc de toute l'IA générative, ça serait ça. Pouvoir discuter autour d'une base documentaire. C'est un énorme bon dans l'exploration de la connaissance je trouve.
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 6.
J'aime beaucoup !
Merci pour ce retour et cette analyse.
Comme beaucoup je suis tiraillé entre l'intérêt que je porte à ces outils assez "magiques" il faut bien le dire et tout ce que ça m'inspire d'horreur sur le plan sociétale et écologique.
J'ai quand même creusé le sujet, j'ai passé un diplôme d' "Expert IA" (à Polytechnique Bordeaux d'ailleurs :D) pour comprendre un peu plus comment fonctionne ces systèmes.
Je commence à les utiliser et j'en vois tout de même des avantages indéniables dans la pratique du développement informatique (mon domaine), mais je n'ai pas encore fait le pas de l'intégrer totalement à ma base de code.
Je rejoins ton avis sur la relecture de code, c'est long, c'est fastidieux. Souvent, on finit par ne pas faire toutes nos remarques quand elles portent sur des aspects "minimes". Parfois, j'abandonne même sur l'aspect architectural quand ce n'est pas moi qui gère le projet. Mais si je devais laisser une IA faire, je crois que ça serait le massacre.
Perso les LLM m'aident beaucoup pour débroussailler un projet, une nouvelle techno, trouver comment écrire tel truc sur des technos que je ne vais pas devoir maîtriser par la suite ou quand ce n'est pas mon coeur de métier et que je n'ai pas le temps ou tout simplement l'envie de monter en compétence dessus.
Dans ce cas d'usage c'est une sorte de stackoverflow survitaminé et ça fonctionne vraiment bien !
C'est aussi très pratique pour rédiger une implémentation d'une fonction dont le domaine est bien circonscrit, que des tests peuvent facilement s'écrire etc. ça fonctionne aussi du tonnerre. Et pour une nouvelle implémentation, la relecture est plus simple justement car on part d'une page blanche, la logique est plus aisée à appréhender.
Mais je vois quand même que souvent les LLMs écrivent des choses bizarres parfois : genre avec des variables qui ne sont jamais utilisées, pas mal de répétitions, ils oublient aussi très facilement un contexte surtout s'il est détaillé etc.
Je sais que ce genre de problématique à tendance à réduire avec le temps, mais quand même, je ne crois pas qu'on soit encore à un niveau ou une IA peut comprendre l'intégralité d'une base de code et proposer des modifications de manière cohérente avec l'ensemble.
Peut-être que je me trompe ?
Je n'ai aussi jamais utiliser d'outil comme Cursor ou Copilot, mais j'ai des retours très positifs. Je reste encore assez méfiant (notamment sur les aspects non techniques liés aux GAFAM) cependant.
L'autre jour il y'avait un article d'une personne qui est rédactrice marketing indépendante et elle disait que maintenant 95% de ses clients lui demande de reprendre des textes générés par IA.
Ce phénomène risque d'arriver dans la tech, avec des boîtes qui vont engager en urgence des gens "compétents" pour corriger des problèmes de trucs live codé rapidement et livrés en production sans plus de vérification. C'est déjà en train d'arriver chez Amazon, Microsoft et tout. Ils s'étaient enflammé en interne sur l'usage de l'IA, pour beaucoup ils font machine arrière ou mette des règles plus strictes pour encadrer son usage.
Le gain de productivité ne serait qu'illusoire...
En tout cas, la où je trouve que ça excelle, c'est pour l'analyse de document. Des outils comme NotebookLM sont vraiment impressionnant et permette d'appréhender des documents volumineux, complexes (genre des normes) ou d'un autre niveau intellectuel (genre des articles scientifique dans un domaine peu maîtrisé) avec une aisance folle. Sérieux, si je devais garder un truc de toute l'IA générative, ça serait ça. Pouvoir discuter autour d'une base documentaire. C'est un énorme bon dans l'exploration de la connaissance je trouve.