Je refuse volontairement tout argument allant à l'encontre de ma thèse. Donc j'ai raison.
L'idée n'était pas de refuser, mais de séparer le problème en deux.
D'un coté il y a la phase entrainement / apprentissage. Celle-ci, le status n'est clairement pas tranché, avec d'un coté un lecture totale et manifeste de tout le code de manière automatisé de manière à s'en "inspirer" et de l'autre la considération de se dire que c'est juste un "super apprenant", comme un humain qui aurait lu la meme quantité de code. Et je n'ai pas envie d'aller dans ce débat, j'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, les licences n'ayant pas vraiment prévu ce genre de cas (et il y a le coté éthique ou je serais pour que ces modeles soient publics)
De l'autre tu as la phase de génération du code, avec le RAD pour "appreter" le modèle à ton cas d'usage en lui créant une base de connaissance interne, le pilotage via les prompts, les outils interrogeable via MCP, ...
Et sur cette partie, pour moi, a partir du moment ou la création du modele est "légale", alors le code lui appartient. Si la création du modèle est "illégale", j'avoue que je n'en ai aucune idée, il n'a fait qu'utiliser des outils qu'on lui a certifié comme "légaux" (et contrairement à la drogue ou autre truc clairement illégaux, ici on est dans un flou juridique)
[^] # Re: dépôt github
Posté par Toto . En réponse au journal Vibe Coding lisp amateur. Évalué à 1.
L'idée n'était pas de refuser, mais de séparer le problème en deux.
D'un coté il y a la phase entrainement / apprentissage. Celle-ci, le status n'est clairement pas tranché, avec d'un coté un lecture totale et manifeste de tout le code de manière automatisé de manière à s'en "inspirer" et de l'autre la considération de se dire que c'est juste un "super apprenant", comme un humain qui aurait lu la meme quantité de code. Et je n'ai pas envie d'aller dans ce débat, j'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, les licences n'ayant pas vraiment prévu ce genre de cas (et il y a le coté éthique ou je serais pour que ces modeles soient publics)
De l'autre tu as la phase de génération du code, avec le RAD pour "appreter" le modèle à ton cas d'usage en lui créant une base de connaissance interne, le pilotage via les prompts, les outils interrogeable via MCP, ...
Et sur cette partie, pour moi, a partir du moment ou la création du modele est "légale", alors le code lui appartient. Si la création du modèle est "illégale", j'avoue que je n'en ai aucune idée, il n'a fait qu'utiliser des outils qu'on lui a certifié comme "légaux" (et contrairement à la drogue ou autre truc clairement illégaux, ici on est dans un flou juridique)