• [^] # Re: Pas de discussion

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien Systemd accueille les contributions par IA. Évalué à 6.

    oui, le multi-plateforme est plus compliqué que le mono-plateforme ;-)

    gérer les cas particuliers a un coût marginal moindre que de devoir maintenir une version complète adaptée par plateforme : ça se voit avec la kyrielle de noyaux/images nécessaires pour les ordiphones, alors qu'une interface uniformisée — désormais parfois disponible — permet de disposer d'une même image pour plusieurs modèles d'ordiphones.

    si les cas particuliers foirent, bin c'est à ceux qui sont impactés de le remonter / corriger, bien sûr. En revanche, enlever le code fonctionnel est contre-productif àmha.

    Quand on m'a signalé que l'utilisation de bashismes pour eagle-usb était problématique pour openwrt qui n'embarquait que sh, je n'ai pas eu trop de difficulté à accepter la remarque et la prendre en compte ;-)

    le matériel n'est plus fabriqué, donc non testable

    Jul< évoque Miod< récemment, je crois qu'il a un point de vue proche du mien ;-)

    Je fais quoi de mes EeePC fonctionnels mais malencontreusement en 32 bits ? de mes netbooks hybrides (tablette / clavier séparable) limités à 2 Go de RAM et encore fonctionnels, plus efficacement en 32 bits même si le proc' gère le 64 bits ?