on est souvent obligé de supporter ce cas de figure.
n'importe quel audit de sécurité annulera toute clause de support éventuel, quand bien même serait-il rémunéré : il est naturellement conditionné par la résolution de toutes les CVE apparues depuis l'EOL.
Il mettra en lumière les risques portés par le client, en fonction des données traitées.
La conteneurisation ne va pas continuer à faire fonctionner magiquement tel quel une appli rétive aux évolutions techniques ; au pire une VM trouée par le 1er audit d'intrusion n'y pourvoira pas non plus.
La diminution du support va avec l'augmentation de son coût malgré la réduction de périmètre de responsabilité, permettant d'arbitrer une version technique aux dépends d'une version fonctionnelle. C'est de la gestion du changement basique. Quelles versions de RHEL les équipes de ton client acceptent de gérer par leurs propres moyens ?
[^] # Re: fuis
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Question création container (Docker, Podman). Évalué à 1.
n'importe quel audit de sécurité annulera toute clause de support éventuel, quand bien même serait-il rémunéré : il est naturellement conditionné par la résolution de toutes les CVE apparues depuis l'EOL.
Il mettra en lumière les risques portés par le client, en fonction des données traitées.
La conteneurisation ne va pas continuer à faire fonctionner magiquement tel quel une appli rétive aux évolutions techniques ; au pire une VM trouée par le 1er audit d'intrusion n'y pourvoira pas non plus.
La diminution du support va avec l'augmentation de son coût malgré la réduction de périmètre de responsabilité, permettant d'arbitrer une version technique aux dépends d'une version fonctionnelle. C'est de la gestion du changement basique. Quelles versions de RHEL les équipes de ton client acceptent de gérer par leurs propres moyens ?