Et j'ajouterai, quand même, qu'ici on parle de postes d'influence potentielle dans lesquels il y a beaucoup en jeu. La démocratie, la loi, la confiance ... et la confiance en démocratie c'est pas un accessoire avec lequel on joue c'est une condition nécessaire.
Tu tues la confiances, tu te retrouves avec des Trumps élus en flattant les complotistes, avec des Musks au pouvoir qui ne bossent que pour leurs intérêts. Et évidemment ce n'est pas ce genre de type qui vont vouloir utiliser à fond le lobbying et leur fortune pour influencer les institutions et la loi ... ultimement pour servir la fortune de leurs possesseurs.
Donc non, on ne joue pas avec la confiance si on est démocrate, on cherche à la renforcer. On légifère pour rendre les institutions les plus robustes possibles à la corruption. On essaye de les convaincre que les agence de contrôle sont fiables et que non, les politiques vaccinales obligatoires c'est pas juste pour enrichir les industriels. On peut décliner tout ça à l'infini. Mais ça ne peut pas être que des discours assénés d'autorité qu'on peut facilement mettre en doute en causant et en semant le doute et la discorde, parce que c'est trop facile. Si tu laisses le soupçon de conflit d'intérêt, c'est trop facile à exploiter pour les semeurs de doute, et tu laisses les gens sérieux ramer pour démontrer qu'ils font du bon boulôt. Le truc devrait plutôt de les écouter pour savoir comment ils peuvent rendre leurs agence plus fiables et plus crédibles.
[^] # Re: On n'est jamais mieux servi que par soi même
Posté par thoasm . En réponse au lien Une ex-lobbyiste de Meta en charge du droit du numérique européen. Évalué à 8.
Et j'ajouterai, quand même, qu'ici on parle de postes d'influence potentielle dans lesquels il y a beaucoup en jeu. La démocratie, la loi, la confiance ... et la confiance en démocratie c'est pas un accessoire avec lequel on joue c'est une condition nécessaire.
Tu tues la confiances, tu te retrouves avec des Trumps élus en flattant les complotistes, avec des Musks au pouvoir qui ne bossent que pour leurs intérêts. Et évidemment ce n'est pas ce genre de type qui vont vouloir utiliser à fond le lobbying et leur fortune pour influencer les institutions et la loi ... ultimement pour servir la fortune de leurs possesseurs.
Donc non, on ne joue pas avec la confiance si on est démocrate, on cherche à la renforcer. On légifère pour rendre les institutions les plus robustes possibles à la corruption. On essaye de les convaincre que les agence de contrôle sont fiables et que non, les politiques vaccinales obligatoires c'est pas juste pour enrichir les industriels. On peut décliner tout ça à l'infini. Mais ça ne peut pas être que des discours assénés d'autorité qu'on peut facilement mettre en doute en causant et en semant le doute et la discorde, parce que c'est trop facile. Si tu laisses le soupçon de conflit d'intérêt, c'est trop facile à exploiter pour les semeurs de doute, et tu laisses les gens sérieux ramer pour démontrer qu'ils font du bon boulôt. Le truc devrait plutôt de les écouter pour savoir comment ils peuvent rendre leurs agence plus fiables et plus crédibles.