• # Doublon work / main

    Posté par (site web personnel) . En réponse au message Git - Rebase - Conflits - Worflow ?. Évalué à 4.

    J'ai jamais compris l'intérêt d'avoir deux branches pour dev. De base master/main c'est déjà la version de dev et n'est pas prévu pour utilisation en production.

    Si on veut faire des versions de production, le moyen aujourd'hui le plus propre est d'avoir des branches de release. Moi je fais quelque chose qui ressemble à release/1.2 où cette branche ne recevra que des correctifs et jamais aucun merge depuis main/master. Car on ne veut pas polluer la branche release/1.2 avec des choses qui ne sont pas prévues.

    Donc je fais du top porting.

    Il existe un bug dans 1.2 ?

    • on se met sur la branche release/1.2, on commit on push et on fait un tag (exemple 1.2.5)
    • ce bug est il présent sur main/master ? on merge depuis release/1.2 vers main/master ou graft si c'est impossible à merge.

    Une branche temp est probablement le pire nommage qu'il puisse exister. Ma règle :

    On veut coder / corriger un truc

    • c'est pour une release ? go sur release/x.y, on commit, on push
    • c'est pour la prochaine version ? go sur main, on commit on push

    Et pour pas polluer le dépôt principal, on fait tout ça dans un fork ce qui donne la possibilité de force push en masse et de fusionner dans le dépôt principal quand tout est fini. Malheureusement dans un contexte professionnel j'ai l'impression que tout le monde souhaite polluer les dépôts avec des branches de tous les employés. C'est dommage, j'ai jamais vu un dépôt propre en entreprise mais plutôt des guitar hero level 10.

    AI is a mental disorder