Je pense que tu fais quelque chose de proche de "Gitflow (Vincent Driessen)" (page 6), et moi quelque chose proche de "GitHub Flow (simplifié, PR-based)" (page 7).
Je te recommande aussi de considérer que certains commits ne sont pas à conserver lors du merge/rebase. Avec git rebase -i tu peux facilement faire disparaître les "commits de la honte" du style "typo, missing semicolon, missing parenthesis" :D et ne conserver que ceux qui sont des unités de travail atomiques, sécables et utiles à garder dans l'historique :D.
[^] # Re: Effectivement mauvais workflow
Posté par cg . En réponse au message Git - Rebase - Conflits - Worflow ?. Évalué à 4.
Voir les slides 5, 6 et 7.
Je pense que tu fais quelque chose de proche de "Gitflow (Vincent Driessen)" (page 6), et moi quelque chose proche de "GitHub Flow (simplifié, PR-based)" (page 7).
https://bruno.univ-tln.fr/notebooks/notebook-git/_slides/02_git_L_Worflows.html#/feature-branch-workflow-branche-par-fonctionnalit%C3%A9
C'est plus détaillé ici, mais en anglais :
https://www.atlassian.com/git/tutorials/comparing-workflows
https://www.atlassian.com/git/tutorials/comparing-workflows/feature-branch-workflow
https://www.atlassian.com/git/tutorials/comparing-workflows/gitflow-workflow
https://www.atlassian.com/git/tutorials/comparing-workflows/forking-workflow
Je te recommande aussi de considérer que certains commits ne sont pas à conserver lors du merge/rebase. Avec
git rebase -itu peux facilement faire disparaître les "commits de la honte" du style "typo, missing semicolon, missing parenthesis" :D et ne conserver que ceux qui sont des unités de travail atomiques, sécables et utiles à garder dans l'historique :D.