Or c'est justement cette équipe qui permet de finir rapidement des distributions qui supportent les matériels et les logiciels récents.
Et pourquoi une équipe de développeurs non affiliés à une entreprise unique ne serait pas capable de faire ce travail correctement ? Je signale que le noyau Linux supporte une grande gamme de matériel, bien qu'il ne soit pas dirigé par une entreprise.
Un simple exemple est OpenOffice.org parfaitement configuré en français dans la Mdk 9.2. Avec Debian, il faut mettre les mais dans le cambouis pour avoir droit à un correcteur orthographique et à des fontes lissées...
Même remarque que précédemment. Si Debian n'offre pas ces facilités, ce n'est pas forcément parce qu'ils ne le peuvent pas, mais juste parce que cela ne fait pas partie de leurs objectifs principaux. Mandrake se concentre sur la facilité d'utilisation, Debian sur la robustesse et la facilité de maintenance.
Pour attaquer Debian sur le thème de la compatibilité matérielle et logicielle, il vaut mieux disposer d'arguments solides. A ma connaissance Debian tourne sur beaucoup plus d'architectures et maintient beaucoup plus de paquets logiciels que l'équipe de Mandrake...
J'en déduis que ton post est à côté de la plaque et que si Mandrake profite certainement de son statut de projet phare d'une entreprise, ce n'est pas un avantage comparatif si important face aux projets communautaires.
[^] # Re: Résultats annuels de MandrakeSoft publiés
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Résultats annuels de MandrakeSoft publiés. Évalué à 0.
Et pourquoi une équipe de développeurs non affiliés à une entreprise unique ne serait pas capable de faire ce travail correctement ? Je signale que le noyau Linux supporte une grande gamme de matériel, bien qu'il ne soit pas dirigé par une entreprise.
Un simple exemple est OpenOffice.org parfaitement configuré en français dans la Mdk 9.2. Avec Debian, il faut mettre les mais dans le cambouis pour avoir droit à un correcteur orthographique et à des fontes lissées...
Même remarque que précédemment. Si Debian n'offre pas ces facilités, ce n'est pas forcément parce qu'ils ne le peuvent pas, mais juste parce que cela ne fait pas partie de leurs objectifs principaux. Mandrake se concentre sur la facilité d'utilisation, Debian sur la robustesse et la facilité de maintenance.
Pour attaquer Debian sur le thème de la compatibilité matérielle et logicielle, il vaut mieux disposer d'arguments solides. A ma connaissance Debian tourne sur beaucoup plus d'architectures et maintient beaucoup plus de paquets logiciels que l'équipe de Mandrake...
J'en déduis que ton post est à côté de la plaque et que si Mandrake profite certainement de son statut de projet phare d'une entreprise, ce n'est pas un avantage comparatif si important face aux projets communautaires.