Le niveau de compression qu'on utilise en Jpeg ou Png n'est pas vraiment pertinent en Jpeg-XL :
En Jpeg-XL on indique une distance par rapport à l'image originale ; ça ressemble, disons intuitivement, au niveau de pertes du Jpeg (devenu niveau de compression en langage courant). Mais dans pas mal de cas on peut descendre le curseur très bas en Jpeg-XL sans altérations perceptible (jusqu'à 30 dans mon cas). Autrement dit, alors que le curseur Jpeg est très uniforme (les pertes se voient en dessous de 70-75), il ne l'est pas en Jpeg-XL.
D'autre part ces niveaux ne sont pas comparables : 80% en Jpeg n'est pas 80 en Jpeg-XL.
Donc pour comparer les formats au même niveau (de "compression") il faut utiliser des outils d'analyse d'image et des vrais yeux humains. C'est ce qu'a fait Jon Sneyer dans son article cité plus haut.
[^] # Re: Bench rapide
Posté par orfenor . En réponse au journal JPEG-XL est finalement intégré dans Chromium (et donc Google Chrome). Évalué à 4. Dernière modification le 19 janvier 2026 à 10:56.
Le niveau de compression qu'on utilise en Jpeg ou Png n'est pas vraiment pertinent en Jpeg-XL :
En Jpeg-XL on indique une distance par rapport à l'image originale ; ça ressemble, disons intuitivement, au niveau de pertes du Jpeg (devenu niveau de compression en langage courant). Mais dans pas mal de cas on peut descendre le curseur très bas en Jpeg-XL sans altérations perceptible (jusqu'à 30 dans mon cas). Autrement dit, alors que le curseur Jpeg est très uniforme (les pertes se voient en dessous de 70-75), il ne l'est pas en Jpeg-XL.
D'autre part ces niveaux ne sont pas comparables : 80% en Jpeg n'est pas 80 en Jpeg-XL.
Donc pour comparer les formats au même niveau (de "compression") il faut utiliser des outils d'analyse d'image et des vrais yeux humains. C'est ce qu'a fait Jon Sneyer dans son article cité plus haut.