Du coup, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire. Le "dogme" de la concurrence libre et non-faussée, ça n'est pas que la concurrence est libre et non-faussée, c'est qu'elle doit l'être. Autrement dit, ça justifie les lois anti-trust, ça justifie les amendes aux grosses multinationales US pour entrave à la concurrence, et c'est la base juridique pour empêcher ce que tu décris.
Dit autrement, il serait contraire aux règlements européens de mettre en place des protocoles pour empêcher l'accès du marché EU aux entreprises US, ou d'empêcher les entreprises de grossir. Par contre, il est conforme aux règlements de mettre en place des dispositifs pour garantir que la concurrence puisse être aussi libre et non-faussée que possible. Donc c'est ça le levier juridique pour contourner les monopoles.
Après, en effet, les histoires de protectionnisme c'est une confrontation de différents cadres théoriques en économie. Si tu mettais une surtaxe de 25% sur les licences Windows, est-ce que les entreprises changeraient d'OS? Probablement pas, elles payeraient leurs licences 25% plus cher, ce qui augmenterait leurs coûts de fonctionnement et diminuerait leur compétitivité. Actuellement, le problème n'est pas que l'offre européenne en produits et services numériques n'est pas compétitive, c'est plutôt qu'elle est plus ou moins absente; le protectionnisme ne va pas apporter grand chose dans une telle situation.
[^] # Re: Prisonnier du dogme
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Appel à commentaire de la Commission "Vers des écosystèmes numériques ouverts européens". Évalué à 7.
Du coup, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire. Le "dogme" de la concurrence libre et non-faussée, ça n'est pas que la concurrence est libre et non-faussée, c'est qu'elle doit l'être. Autrement dit, ça justifie les lois anti-trust, ça justifie les amendes aux grosses multinationales US pour entrave à la concurrence, et c'est la base juridique pour empêcher ce que tu décris.
Dit autrement, il serait contraire aux règlements européens de mettre en place des protocoles pour empêcher l'accès du marché EU aux entreprises US, ou d'empêcher les entreprises de grossir. Par contre, il est conforme aux règlements de mettre en place des dispositifs pour garantir que la concurrence puisse être aussi libre et non-faussée que possible. Donc c'est ça le levier juridique pour contourner les monopoles.
Après, en effet, les histoires de protectionnisme c'est une confrontation de différents cadres théoriques en économie. Si tu mettais une surtaxe de 25% sur les licences Windows, est-ce que les entreprises changeraient d'OS? Probablement pas, elles payeraient leurs licences 25% plus cher, ce qui augmenterait leurs coûts de fonctionnement et diminuerait leur compétitivité. Actuellement, le problème n'est pas que l'offre européenne en produits et services numériques n'est pas compétitive, c'est plutôt qu'elle est plus ou moins absente; le protectionnisme ne va pas apporter grand chose dans une telle situation.